REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2946/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP zbog prekršaja iz čl.216. st.1. t.3. i st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-1/9323 od 18.lipnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 13.siječnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.).
p r e s u d i o j e
Okr. CP, rođen **.**.1995.godine u [adresa], C, državljanin Bosne i Hercegovine, [adresa], prekršajno nekažnjavan.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
po čl.182.podst.3. Prekršajnog zakona,
I. Da bi dana 18.lipnja 2025. u 00,20 sati u Slavonskom Brodu na Zapadnoj veznoj cesti upravljao u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke Škoda registracijske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, čime bi učinio prekršaj iz čl.216. st.1. t.3. i st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije dokazano da je učinio prekršaj za koji se optužuje.
II. Troškovi postupka u paušalnoj svoti po čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci kojim je okrivljeni proglašen krivim protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je stavljen van snage pobijani prekršajni nalog policije koji je uzet optužnim aktom.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da uopće nije kriv za prekršaj. Upravljao je kritične zgode autom od Renta Car Škoda [registarska oznaka] u Slavonskom Brodu na Zapadnoj veznoj cesti i kontrolirala ga je prometna policija, tražili na uvid vozačku dozvolu, koju je okrivljeni doduše imao kod sebe, ali mu je trenutno ispala ispod sjedala i nije ju mogao pronaći i pokazati, a govorio je da ima vozačku važeću bosansku dozvolu čiji je i državljanin, a oni to nisu prihvaćali već su ga kaznili da je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornih vozila i bez ikakve vozačke dozvole što nije istinito i nije učinio prekršaj, već je eventualno učinio prekršaj što nije policiji pokazao vozačku dozvolu. Ja sam tražio dozvolu po autu i dozvolu i odjeći, ali policajci nisu imali strpljenja čekati već su me odmah kaznili. Dajem na uvid važeću vozačku dozvolu BiH broj 408K00211 izdanu u [adresa] u koju je sud izvršio uvid, a dajem na uvid putovnicu BiH serijski broj B3699161 čiji sam državljanin i ima važeću vozačku dozvolu B kategorije i ispit od 9.11.2013.godine. Automehaničar, nezaposlen, te imam ženu i dijete pa predlažem da me sud oslobodi od krivnje za ovaj prekršaj, a za eventualni prekršaj za nepokazivanje vozačke dozvole policiji voljan sam platiti kaznu propisanu za taj prekršaj.
3. Ovaj sud je izvršio uvid u rješenje VPS broj Ppž-6206/2025, putovnicu BiH serijski broj B3699161, vozačku dozvolu B kategorije BiH broj 408K00211 izdanu u [adresa], vozački ispit od 9.11.2013.godine kao i potvrdu o podnijetom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole BiH.
4. Ovaj je sud prihvaćaju obranu okrivljenog utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu BiH čiji je državljanin, odnosno potvrdu o podnijetom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole BiH, da ima položen vozački ispit B kategorije od 9.11.2013. i vozačku dozvolu BiH, odnosno potvrdu o podnijetom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole BiH pa je stekao i imao je pravo upravljanja motornim vozilima B kategorije, te je donio oslobađajuću presudu zbog nedostatka valjanih dokaza o protivnom i o krivnji i presudio je kao u izreci.
5. To što okrivljeni u prometu na cestama na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu predstavlja prekršajno djelo iz čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama gdje je propisano kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan je pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a za koje je propisana novčana kazna od 30,00 eura.
6. Kako je za okrivljenog donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Novoj Gradiški, 13.siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C :
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
