REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Berislavić d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ZČ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne Novine" br. 111/21) povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 210317-0003 od 11. studenog 2025. godine, provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I-okr. pravna osoba Berislavić d.o.o., OIB 95490255196, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba JČ, sin Z, rođ. **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

I/ što su dana 19. prosinca 2024. godine oko 12:00 sati u auto salonu Volkswagen u Oroslavju, Morkice 183, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva Berislavić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], J 183, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo definirano čl. 32. 40. 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo (članak 32. podstavak 3. i članak 36.)

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura,

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. I II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. I II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) – S V A K I, putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, pod brojem: 210317-0003 od 11. studenog 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik I-okr. pravne osobe Berislavić d.o.o. i II-okr. odgovorna osoba JČ u istovjetnoj pisanoj obrani naveli su kako se u optužnom prijedlogu ne navode točne okolnosti navodnog počinjenja prekršaja, te okrivljenici smatraju navode iz optužnog prijedloga paušalnima i nedokazanima. Naime u optužnom prijedlogu se šturo navodi da su okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a da pritom nije jasno na koji način su to učinili , dali je reproduciran CD, emitirana radijska postaja ili je posrijedi nešto treće. Također se ne može utvrditi čiji je točno uređaj sa zvučnicima, je li u vlasništvu okrivljenika ili je netko od djelatnika koristio vlastiti uređaj sa zvučnicima. Nadalje uz optužni prijedlog ka prilog naveden je zapisnik o izvršenoj kontroli dana 28. veljače 2024., a koji uopće nije potpisan od strane ovlaštene osobe okrivljenika, niti radnika, te na istome nije navedeno ime i prezimena radnika okrivljenih. Sukladno navedenom osporavaju činjenične navode iz optužnog prijedloga, te su predložili da ih se nakon provedenog prekršajnog postupka oslobodi od optužbe.

3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka PČ, te je čitala dokaze i izvršila uvid zapisnik 1027116-210317 od 19. prosinca 2024., potvrde iz PE izvadak iz sudskog registra, očitovanje tužitelja, punomoć i pisana obrana za I i II okrivljenika.

3.1. Uvidom u očitovanje tužitelja od 1. prosinca 2025. godine sutkinja je utvrdila kako okrivljenici nisu imali odobrenje niti su ga naknadno ishodili.

4. Svjedok PČ ispitan u prisutnosti odvjetničke vježbenice I i II-okr. iskazao je kako se dobro sjeća dana 19. prosinca 2024. oko 12:00 sati u auto salonu Volkswagen u [adresa], proveo je redovnu kontrolu, gdje je zatekao djelatnika, predstavio se i objasnio svrhu dolaska. Utvrdio je kako se priopćavaju autorska glazbena djela i to Na Voices "Naš Božić", putem radio prijamnika. Sastavio je zapisnik. Djelatnik je telefonski pozvao direktora, i dao mu da razgovara s direktorom, koji mu je rekao kako nitko nije ovlašten za potpis i nije želio da mu se ostavi primjerak zapisnika u autosalonu.

4.1. Odvjetnička vježbenica nije imala primjedbi na iskaz, niti pitanja za svjedoka.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ovlaštene osobe tužitelja, ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

6. Obranu okrivljenika nije prihvatila budući je ista dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, bez očitovanja na navode optužbe.

7. Na temelju provedenog postupka sutkinja smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja, te ih je za navedeno djelo proglasila krivima i izrekla im novčane kazne.

8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost cijenila je dosadašnju nekažnjavanost I-okr. i nekažnjavanost II-okr. pa im je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekla ublažene novčane kazne, koje drži primjerenima za počinjeno djelo, te će se i tako izrečenim kaznama, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno na način da se ubuduće klone ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu na visinu novčane kazne i troškova postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, ovom Sudu bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. Berislavić d.o.o., Oroslavje, Morkice 183,

2. II-okr. JČ, [adresa],

3. Odvjetnik Boris Anišić, Zagreb, Ilica 191 B/I

4. Tužitelj: HDS ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

5. Za spis.