Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1443/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/51900, urbroj: 511-12- 36-24-1 od 23. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i F, rođen **.**.1966. u [adresa], SSS, mehaničar za električne strojeve, zaposlen kao taksi vozač, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 23. studenoga 2024. u 22:25 sati u Splitu, na križanju Ulice Stinice i Hercegovačke ulice upravljao vozilom marke „Dacia“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Puta Stinice od juga prema sjeveru te dolaskom do raskrižja s Hercegovačkom ulicom prolazi kroz raskrižje, iako je na semaforu uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se a temelju citiranih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da inače radi kao taksi vozač i te prigode da se kretao Ulicom puta Stinica iz smjera juga u smjeru sjevera i kad je došao do raskrižja s Hercegovačkom ulicom upalilo se žuto svjetlo te da je mislio da može proći, a u zadnjoj sekundi da se upalilo crveno svjetlo i da se više nije mogao zaustaviti. Time da nije prouzročio nikakvu štetu niti da je koga ugrozio, a kako radi kao taksi vozač, vozačka dozvola da mu je neophodna jer bi njezinim oduzimanjem njemu nastala velika šteta jer ne bi mogao upravljati vozilom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 189. stavka 2. točke 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, obzirom na iskreno držanje za vrijeme postupka Sud mu je odmjerio novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a naročito uzimajući u obzir navode okrivljenika da je taksi vozač pa bi zabranom upravljanja bio onemogućen u obavljanju svog posla, smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom počiniti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
