Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2931/2024-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okr. odgovorne osobe PT, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 21. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22 i 59/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Klasa: 336-02/24-01/187, Urbroj: 443-02-01-01-24-5 od 2. rujna 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. siječnja 2026 u odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe PT, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 13. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2. okr. odgovorna osoba PT, kći P, rođ. **.**.1989. s prebivalištem u [adresa], direktor društva, zastupa društvo pojedinačno i neograničeno, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

II. što je kao odgovorna osoba poslodavca 1. okr. pravne osobe: Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge s potrošačem sklopila ugovor o kupoprodaji, a potrošaču na ime raskida ugovora za neisporučeni proizvod po mpc 76,98 eura nije do 28. lipnja 2024 vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate u roku od 7 dana od dana raskida ugovora, a niti do 2. srpnja 2024., kada je izvršen inspekcijski nadzor,

III. čime je odgovorna osoba počinila prekršaj opisan u čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22, 59/23),kažnjiv za odgovornu osobu po čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 21., istog Zakona,

IV. pa joj se na temelju citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstoeura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 2. okrivljenici se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 2. okr. plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u gore propisanom roku.

Ukoliko 2 okr. odgovorna osoba u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22)

r i j e š i o j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okr. pravna osoba: ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 32627936668, prekršajno nekažnjavana,

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 2. okr. odgovorna osoba je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. IV izreke.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 21. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja 2. okr. budući je istoj uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdala, niti je sudu dostavila pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovom postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja 2. okr., a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedokinju FT, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru list broj 3 do 6 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. Iz iskaza svjedokinje FT proizlazi da je inspekcijskim nadzorom temeljem predstavke na nepravilnosti u poslovanju trgovačkog društva ODABERI I NARUČI j. d.o.o. za trgovinu i usluge i odgovorne osobe PT utvrdila da je potrošač BT iz [adresa] sklopio ugovor o kupnji sa okrivljenom pravnom osobom Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovornom osobom putem web shopa temeljem narudžbe od 8. siječnja 2024., odnosno 8. siječnja 2024. uplatio je iznos od 76,98 eura prema ponudi narudžbi za proizvod navlake za univerzalnu kutnu garnituru Salsa u količini 1 kom, što je dostavio kao dokaz o uplati sredstava nalog za plaćanje Zagrebačka banka i potvrdu narudžbe, a proizvod mu nije isporučen niti vraćen uplaćena su sredstva na naručeni proizvod a rok isporuke je bio 75 radnih dana od dana narudžbe. Kako se trgovac nije držao roka potrošač je 26.6.2024. protekom 75 dana koji je istekao 24.4.2024. prigovorio trgovcu 1. okr. pravnoj osobi u nekoliko navrata a trgovac mu je potvrdio kako je nalog za isplatu napravljen i da će mu sredstva biti vraćena na račun što nije izvršeno do inspekcijskog nadzora. Naknadno je nakon inspekcijskog nadzora 2. okr. PT kao odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi vratila uplaćena sredstva potrošaču ET.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez ispitivanja 2. okr. odgovorne osobe PT utvrdio da se u radnji 2. okr. odgovorne osobe PT u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 149. st. 2. u svezi st. t. 21. Zakona o zaštiti potrošača za koji ju je Sud proglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je 2. okr. počinila terećeni prekršaj na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio iz iskaza svjedokinje FT kao i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru list broj 3 do 6 spisa.

7. Naime, iz iskaza svjedokinje FT jasno i uvjerljivo proizlazi da je potrošač BT iz [adresa] od 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. naručio navlaku za univerzalnu kutnu garnituru koju je trgovcu platio 76,98 eura 8. siječnja 2024, a kada mu navlaka nije bila isporučena protekom 75 radnih dana, zatražio je raskid ugovora i povrat novca ali mu povrat novca nije izvršen do 28. lipnja 2024 u roku od 7 dana od dana raskida ugovora niti do 2. srpnja 2024. kada je bio inspekcijski nadzor. Nakon inspekcijskog nadzoru potrošaču je isplaćen novac od strane 2. okr.

8. Prema tome sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje FT koja je jasno, uvjerljivo i detaljno posvjedočila o odlučnim činjenicama, a svoj iskaz temeljila je na okolnostima inspekcijskog nadzora te je njezin iskaz utemeljen na materijalnim dokazima.

9. Stoga vjerodostojnost iskaza svjedokinje FT potkrijepljen materijalnom dokumentacijom u spisu, ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

10. Odredbom čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da „Ako trgovac nije ispunio ugovor, dužan je vratiti potrošaču uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora“.

11. Nadalje u čl. 149. st. 1. t. 21. Zakona o zaštiti potrošača se dalje navodi da će se kazniti 1. okr. pravna osoba ako nije potrošaču vratio iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora (članak 14. stavak 2.), dok je čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 21. istog Zakona, propisano kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi.

12. Prema tome nesporno je dokazano, a na temelju naprijed analiziranih i prihvaćenih dokaza da je 2. okr. PT kao odgovorna osoba poslodavca 1. okr. pravne osobe: Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge s potrošačem sklopila ugovor o kupoprodaji, a potrošaču na ime raskida ugovora za neisporučeni proizvod po mpc 76,98 eura nije do 28. lipnja 2024 vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate u roku od 7 dana od dana raskida ugovora, a niti do 2. srpnja 2024., kada je izvršen inspekcijski nadzor, čime je odgovorna osoba počinila prekršaj opisan u čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22, 59/23),kažnjiv za odgovornu osobu po čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 21., istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Sud je u odnosu na 1. okrivljenika pravnu osobu "Odaberi i naruči" j.d.o.o., sukladno čl.155.st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, jer je pravna osoba nakon započinjanja prekršajnog postupka brisana rješenjem Tt-25/12287-2.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan u izreci presude sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je naknadno vratila uplaćeni predujam trgovcu i otklonila posljedice prekršaja kako proizlazi iz iskaza inspektorice FT, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je težinu počinjenog prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 2. okr. odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u gore propisanom roku.

16. Sud je 2. okr. odgovornu osobu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i složenost.

U Osijeku 13. siječnja 2026.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 2. okr.

2. Tužitelju,

3. Arhiv.