Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-64/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UČ, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/26-5/560 i urbroj: 511-14-05-26-1 od 9. siječnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EČ i ČČ, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], niti jedan razred OŠ, nepismen, nezaposlen, prima socijalnu pomoć od 375,00 eura mjesečno, udovac, osmero djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I/ što je 9. siječnja 2026. u kući u [adresa] – Dio 41, počinio fizičko i psihičko nasilje naspram svoga sina FČ na način da je, pod jakim utjecajem alkohola, oko 03,00 sata došao u sobu gdje je FČ spavao nakon čega je istoga probudio te ga uhvatio za vrat i počeo tjerati iz kuće a nakon toga je istoga dana, oko 09,00 sati, također pod utjecajem alkohola ( 1,09 g/kg ) lijevom rukom razbio staklo na ulaznim vratima te otišao u sobu FČ gdje je vikao i galamio na istoga govoreći mu: "Ti mi nisi sin, van iz moje kuće" i sl., nakon čega je fizički nasrtao na FČ, kojim ponašanjem je kod njega prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
IV/ Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije od 9. siječnja 2026. od 10:05 sati i vrijeme koje je proveo zadržan u zatvoru od strane suda do 16. siječnja 2026. do 10:05 sati, kao 8 (osam) dana zatvora, slijedom čega je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora izdržao.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni UČ je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 6. siječnja 2026. izašao iz Zatvora u Varaždinu gdje je bio u istražnom zatvoru te je došao kući u [adresa]. U kući živi sa FČ koji je došao u kuću živjeti prije nekoliko dana te sa njima živi TČ, njegov drugi sin. On je sa FČ inače u dobrim odnosima. 9. siječnja 2026., ujutro u 03,00 sati, je došao u sobu gdje je spavao FČ i probudio ga je, ali mu nije rekao da mora izaći van iz kuće. Nije niti razbio staklo na ulaznim vratima 9. siječnja 2026. u 09,00 sati, već je staklo bilo malo napuknuto, a na staklo je pala metla pa se staklo razbilo. Sinu FČ nije govorio "ti nisi moj sin, izađi van iz kuće". Istina je da je bio pod utjecajem alkohola, a alkohol je pio kod kuće. LČ je njegova snaha i ona živi u kući pored njega i vidio ju je 9. siječnja 2026. kada je došla policija na očevid. On nema mira od sinova jer se oni drogiraju.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LČ, izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. siječnja 2026. i u svojstvu svjedoka je saslušan FČžrtva nasilja.
4. Svjedok-žrtva nasilja FČ, sin okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekao da je njegov otac izašao iz zatvora 6. siječnja 2026. te je došao doma i već je bio pijan. U kući u [adresa] – [adresa] žive otac, sestra JČ i on, a brat TČ ne živi s njima već on živi kod tete. Njegov otac je sve do 9. siječnja 2026. konzumirao alkohol i bio je zbog toga pripit te ga je u noći 9. siječnja 2026. u 03,00 sati probudio, a on je spavao. Počeo ga je tjerati iz kuće te ga je htio fizički napasti pa ga je on odgurnuo, a nakon toga je otišao van. Nakon toga, u 09,00 sati istoga dana je čuo jak udarac i čuo je da se razbilo staklo na ulaznim vratima, ustao je i vidio da se pored ulaznih vrata nalazi otac koji je razbio staklo, ali ne zna da li je isto razbio namjerno ili slučajno. Nakon toga je vikao na njega govoreći mu da nije njegov sin i da ide van iz kuće pa je ponovno počeo nasrtati na njega, pa je on izašao iz kuće van i čekao policiju koju je pozvao. Naveo je da je njegov otac, kad je doma, svakodnevno pod utjecajem alkohola i tada ga psihički maltretira te fizički nasrće na njega. Koliko zna njegov otac puši marihuanu i pokušava onda krivnju za to svaliti na njega i brata. Kad je njegov otac pod utjecajem alkohola, on se njega boji, a osim toga nema niti ključ od sobe da se zaključa kada je pijan, a to je vrlo često.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na iskazu svjedoka FČ koji je na uvjerljiv način opisao tijek događaja i koji je prilikom svjedočenja djelovao sigurno i pouzdano .Tvrdio je da je njegov otac vrlo često pod utjecajem alkohola , a što je i u ovom slučaju utvrđeno i da ga se tada boji i tada je agresivan .Okrivljeni je ,prema iskazu svjedoka , nalazeći se pod utjecajem alkohola, u noći u 03,00 sata probudio svog sina i tjerao ga iz kuće van,a nakon toga istoga dana oko .9,00 sati vikao i galamio na njega govoreći mu da nije njegov sin te na njega nasrtao ,a zatim i razbio staklo na vratima kuće . Suprotno iskazu svjedoka obrana okrivljenika, u kojoj je negirao cijeli događaj nije prihvaćena, jer nije uvjerljiva , jer sin okrivljenika ne bi zvao policiju da se nije ništa dogodilo i da se nije smatrao ugroženim. Dolaskom policijskih službenika, a što je vidljvo iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin ,je vidljivo da su na mjestu događaja zatečeni FČ koji je bio vidno uznemiren ,a sa njim je bila i LČ koja je čula viku i galamu te vidjela razbijeno staklo na vratima . Na podu je bilo razbijeno staklo na ulaznim vratima kuće te su se komadi stakla nalazili i po stolu i podu . Gore opisano ponašanje okrivljenika sadrži obilježja nasilničkog ponašanja i to fizičkog nasilja koje je opisano u članku 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ( okrivljeni je nasrtao na sina ), kao i psihičkog nasilja koje je opisano u članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a do toga je došlo kada je okrivljeni tjerao sina iz kuće ( u noći u 03,00 sata) govoreći mu da on nije njegov sin te ponovo istoga dana oko 09,00 sati .
6. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena kazna zatvora iz razloga što je uzeta u obzir težina prekršaja, činjenica da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola (što je priznao), imovno stanje okrivljenika te okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, kao i činjenica da je bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz zakona o narušavanju javnog reda i mira , što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. U izrečenu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo uhićen i zadržan u Zatvoru Varaždin, tako da je izrečenu kaznu zatvora izdržao.
7. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenik nije dužan platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 13. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni UČ, [adresa] – Dio 41
3. Žrtva nasilja FČ, [adresa] – Dio 41 po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin po pravomoćnosti
