Poslovni broj: Pp- 16160/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OČ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 85/22, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake Klasa: 340-07/24-03/70600 i Ur. broj: 251-10-73/30-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka ,dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica OČ, kći O i S, rođena Č, rođ. **.**.1970. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, ugostitelj, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura,

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 27. rujna 2024. do 12. listopada 2024. Gradu Zagrebu Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06. rujna 2024. u 11,11 sati na lokaciji u Zagrebu, Britanski trg 7,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/70600 i Ur. broj: 251-10-73/30-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu dana 16. prosinca 2025. izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, kojom bi se od nje kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], tražilo da navede tko je dana 06. rujna 2024. upravljao tim vozilom i nepropisno ga parkirao na lokaciji u Zagrebu, Britanski trg 7, ona nije osobno zaprimila, pa stoga na nju u traženom roku od 15 dana nije mogla niti odgovoriti. Nakon što joj je sada predočena dostavnica/ povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest, može izjaviti da na mjestu primatelja nije njezin potpis. Naime, ona se uvijek potpisuje punim imenom i prezimenom, a što se može vidjeti iz njezine osobne iskaznice i prigovora, a na toj dostavnici je nekakav paraf, koji bi trebao biti njezin potpis. Prema tome, ne smatra se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer spornu obavijest nije zaprimila, pa stoga na nju nije mogla niti odgovoriti.

2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenice i u potpis na istom, osobnu iskaznicu na ime OČ i u potpis na istoj, dostavnica/povratnica, naziv i oznaka otpravka – obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja na istoj te je utvrđeno da su potpisi na prigovoru okrivljenice i na njezinoj osobnoj iskaznici identični, dok je potpis na mjestu potpis primatelja na navedenoj dostavnica / povratnica drugačiji od svih potpisa.

3.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice , potpis na prigovoru okrivljenice i potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica /povratnica naziv i oznaka otpravka-obavijest sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja teret.

3.1.Naime, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimila, a kako su potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice i potpis na prigovoru okrivljenice identični, dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica /povratnica naziv i oznaka otpravka-obavijest drugačiji od tih popisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica navedenu obavijest osobno zaprimila ili nije, pa stoga ni da li je bila upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ju je za prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.

4.Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici OČ, [adresa]

2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje