Poslovni broj: Pp-16092/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake Klasa: 340-07/24-03/34914, Ur. broj 251- 10-73/22-25-3 od 18.lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik NA, sin N i P, rođ. B rođ. **.**.1995.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema, SSS, vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan,
oslobađa se optužbe
da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 08. srpnja 2024. do 23. srpnja 2024. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. travnja 2024. u 17,23 sati na lokaciji u Zagrebu Preradovićeva ulica 7,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Grad Zagreb Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/34914, Ur. broj 251-10-73/22-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 10. prosinca 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču kojom se od njega kao vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] tražilo da navede tko je tim vozilom upravljao dana 23.travnja 2024 u 17,23 sata i na lokaciji u Zagrebu, u Preradovićevoj ulici 7, počinio prekršaj iz čl.82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije osobno zaprimio, pa stoga na nju u traženom roku od 15 dana nije mogao odgovoriti. Nakon što mu je sada predočena dostavnica/ povratnica – naziv i oznaka otpravka obavijest i potpis na mjestu potpis primatelja na istoj, može izjaviti da to nije njegov potpis, vjerojatno od njegove majke, ali nije siguran.
2.1.Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika, i u potpis na istom, osobna iskaznica na ime NA i u potpis na istoj, dostavnica/ povratnica – naziv i oznaka otpravka obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja te je utvrđeno da su potpis na prigovoru okrivljenika i na njegovoj osobnoj iskaznici identični, dok je potpis na navedenoj dostavnici drugačiji od tih potpisa.
3.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest , potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika i potpis na njegovom prigovoru sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.
3.1.Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimio, a kako su potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika i potpis na njegovom prigovoru identični dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest drugačiji od tih potpisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 13. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku NA, [adresa]
2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana-ovdje
