Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4746/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TEAMBUILDING d.o.o. za djelatnost zabavnih i tematskih parkova, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/50349, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 13. lipnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljene pravne osobe TEAMBUILDING d.o.o. za djelatnost zabavnih i tematskih parkova, OIB: 27302191409, sa sjedištem u [adresa], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/50349, URBROJ: 511-18-15- 24-2 od 13. lipnja 2024., okrivljena pravna osoba je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 11. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor. U prigovoru navodi kako ne osporava učin djela prekršaja za koji se tereti i izražava kajanje te ističe posebne okolnosti zbog kojih moli izricanje opomene odnosno najniže moguće novčane kazne. Ističe da je obavezni prekršajni nalog izdan 13. lipnja 2024., a da je okrivljena pravna osoba, prije izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno dana 6. svibnja 2024. uredno produžila prometnu dozvolu za predmetno vozilo. Moli sud da uzme u obzir kako pravna osoba nije pravomoćno osuđivana za učin ikakvih drugih prometnih prekršaja i da joj za predmetni prekršaj izrekne opomenu odnosno najnižu moguću novčanu kaznu.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom te je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenika i činjenicu da je naknadno otklonio nedostatak, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za isto djelo prekršaja. Prema tome, prigovor okrivljene pravne osobe nije osnovan iz razloga što je već kažnjavana za isti prekršaj iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/20445, od 23. travnja 2024, pravomoćnom 23. travnja 2024., odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/50415 od 16. rujna 2024, pravomoćnom19. rujna 2024., odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/50351 od 19. rujna 2024., pravomoćnom 19. rujna 2024., odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-0724-4/50417 od 6. studenog 2024., pravomoćnom 6. studenog 2024., odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/20443 od 24. travnja 2024., pravomoćnom 24. travnja 2024., Presudom Općinskog suda u Zadru, Pp-4741/2024 od 18. rujna 2025., pravomoćnom 18. rujna 2025. i odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211- 07/24-4/29058 od 14. lipnja 2024., pravomoćnom 14. lipnja 2024. Slijedom svega navedenog Sud je utvrdio kako je izrečena novčana kazna s obzirom da je izrečena u zakonskom minimumu, u razmjeru s počinjenom djelu, a s obzirom na sve navedene okolnosti budući je odredbom članka 250. stavka 11. propisan raspon novčane kazne, za predmetno djelo prekršaja, u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenoj pravnoj osobi odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljena pravna osoba u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenoj pravnoj osobi je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 13. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, za spis i okrivljenika