Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/170239, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 7.rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 13.siječnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika odvjetnika Ivice Mačvanina, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez prihoda, vlasnik dva jutra zemlje, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I 1/ što je 7.rujna 2025. u 23:05 sati u Slakovcima, kolnikom Ul. Petra Preradovića, kod br. 70, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 1,61 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona
2/ za vrijeme upravljanja vozilom isti nije koristio sigurnosni pojas na propisan način,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.163.st.8. istog Zakona
3/ za vrijeme upravljanja vozilom noću isti nije imao upaljena svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 101.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.101.st.4. istog Zakona
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura)
za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)
za prekršaj pod točkom 3/ novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 EUR (tisuću dvadeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 90 /devedeset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/170239, Urbroj: 511-15-14-25-1 dana 7.rujna 2025. kojim je okrivljenik RT, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 EUR (tisuću petsto deset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,97 EUR (sedamdeset šest eura i devedeset sedam centi).
1.1. Okrivljenik je po branitelju odvjetniku Ivici Mačvaninu na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13.siječnja 2026. pročitana je okrivljenikova pisana obrana zaprimljena na ovaj sud po branitelju Ivici Mačvaninu 4.prosinca 2025. kojom se okrivljenik očitovao krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer je kritičnog dana popio nekoliko boca piva u obližnjem ugostiteljskom objektu koji se nalazi oko 300 metara od njegove kuće, te nije imao namjeru duže upravljati vozilom. Trenutno je nezaposlen i bez prihoda, u svom vlasništvu ima kuću i vozilo staro 12 godina i oko 2 jutra zemlje, te drugu vrjedniju imovinu ne posjeduje. Sudionik je Domovinskog rata od 1991. do 1996., tom prilikom nije nikog od drugih sudionika u prometu ugrozio, te se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. Stoga moli Sud da iste okolnosti cijeni kao olakotne i primjeni odredbe o ublažavanju kazne kojom će se postići svrha kažnjavanja. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, istaknuo je da mu je vozačka potrebna zbog liječenja i odlazaka na kontrole u [adresa] i [adresa], te smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a podredno da mu izrekne jednu blažu mjeru zabrane u trajanju od jednog mjeseca.
2.1. U svom završnom govoru na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13.siječnja 2026. branitelj okrivljenika naglasio je da moli Sud da u obzir uzme sve olakotne okolnosti koje postoje na strani okrivljenika, da otegotnih okolnosti nema, pa da okrivljeniku ublaži kaznu. U odnosu na mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, mole Sud da cijeni okolnosti koje se odnose na njegovo dosadašnje ponašanje, te po mogućnosti zaštitnu mjeru ne izrekne, a podredno da istu odredi u trajanju od jednoga mjeseca.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1067633740, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1067633740 utvrđeno je da je okrivljenik u svojstvu ispitanika izjavio da je konzumirao alkohol, i to tri piva od 0,5 k do 23:02 sati dana 7.rujna 2025., te je prihvatio ispitivanje koje je obavljeno uporabom uređaja Dreger, a koncentracija alkohola kod okrivljenika iznosila je 1,71 g/kg, umanjena za 0,1 g, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,61 g/kg.
3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 1067633774 od 7.rujna 2025. utvrđeno je da je temeljem čl.130. Prekršajnog zakona okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 12 sati.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan Presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-40/2025 od 23. siječnja 2025. za prekršaj iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 7.rujna 2025. u 23:05 sati u [adresa], kolnikom Ul. Petra Preradovića, kod br. 70, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 1,61 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, za vrijeme upravljanja vozilom isti nije koristio sigurnosni pojas na propisan način, za vrijeme upravljanja vozilom noću isti nije imao upaljena svjetla, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.2., čl. 163.st.1. i čl. 101.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.199.st.8., čl.163.st.8 i čl.101.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. i u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona , jedinstvenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, te da je osoba lošeg imovinskog stanja, nezaposlen, bez primanja, dok je od otegotnih okolnosti vodio računa da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnog prometnih prekršaja jer je uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan Presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-40/2025 od 23. siječnja 2025. za prekršaj iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je, cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno i izreci presude, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a na prijedlog podnositelja optužnog prijedloga, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
6.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 1,61 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takvom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sud otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.
6.2. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
6.3. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 13.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.branitelju
3.tužitelju
4.spis
