REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-3277/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika NH, zbog prekršaja iz čl. 253. st. 2. toč. 1. Zakona o strancima (NN 133/2020,114/22,151/22), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/25-2/53281, urbroj 511-05-15-25-1 od 13. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
Okrivljenik, NH, rođ. **.**.2001. u [adresa], sin N i G r. D, državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], 77244 Bosanska otoka, SSS, po zanimanju mašinski tehničar, zaposlen u Europa Company d.o.o. sa sjedištem u [adresa], BiH s plaćom od 500,00 eura, neoženjen, bez djece,
oslobađa od optužbe
da bi
dana 13. listopada 2025. u 01,34 sati u mjestu Maljevac, kao vozač autobusa marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) pristupio na graničnu kontrolu prilikom izlaska iz Republike Hrvatske te uvidom u osobnu putnu ispravu istog bilo utvrđeno da je u vremenskom periodu od 17. travnja 2025. do 13. listopada 2025. sveukupno boravio u EU 104 dana u isprekidanim periodima, što je 14 dana više od zakonom propisanog dozvoljenog kratkotrajnog boravka od 90 dana,
dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 183. st. 1. Zakona o strancima, čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 253. st. 2. toč. 1. primjenom čl. 55. st. 2. toč. 4. istog Zakona,
II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 13. listopada 2025. pod brojem, klasa: 211-07/25-2/53281, urbroj 511-05-15-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NH kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 253. st. 2. Zakona o strancima. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik NH na ročištu 13. siječnja 2026. izjavio je da se ne smatra krivim, da je vozač zaposlen u tvrtci Europa Company registriranoj u [adresa] u BiH, da dva puta tjedno vozi autobus s putnicima za Austriju i nazad a na graničnom prijelazu Maljevac iz nepoznatih razloga od policijski službenici vrše nepotreban pritisak na njih vozače pa tako i na njega, a svi znaju da bilo koji vozač koji prometuje prema rasporedu sličnom njegovom, jednostavno prekorači kratkotrajni boravak u Hrvatskoj u sto osamdeset dana. Mada mu je nejasno da bi uopće kratkotrajno boravio jer kao vozač prolazi kroz Hrvatsku od jednog graničnog prijelaza do drugog što je oko dva sata a što potvrđuje dozvolom za tranzit koju je ishodila tvrtka u kojoj radi. Uvijek je to ista relacija MCGP Maljevac i izlaz GP Jurovski brod a 13. listopada 2025policijska službenica na MCGP Maljevac uručila mu obavezni prekršajni nalog kojim mu se stavlja na teret prekoračenje kratkotrajnog boravka u Europskoj uniji. Vizu Njemačke dobio je 7. listopada 2025. s rokom valjanosti od 7. listopada 2025. do 14. listopada 2026. u koju je policija izvršila uvid kao i u putovnicu. Opće poznato je da policijski službenici u EU puštaju na istom graničnom prijelazu državljane trećih zemalja koji su u prekoračenju kratkotrajnog boravka ako ulože potvrdu o ulogu za vizu a njegova viza je počela teći za dva dana, a kod sebe je imao ulog za vizu što ga to nitko nije tražio. Dalje navodi, da sama novčana kazna u iznosu nije tako ogroman problem već činjenica da kad bi bio okrivljen u ovom prekršajnom nalogu, dobio bi zabranu ulaska u RH određeno vrijeme, ne bi mogao obavljati posao vozača prema opisu kako to čini i ugrozio bi svoju egzistenciju. Dodao je da je 14. listopada 2025 ušao u Hrvatsku na graničnom prijelazu Kostajnica da mu nitko nije rekao da je u prekoračenju kratkotrajnog boravka a na poseban upit izjavio da sam je 4 g. angažiran kao vozač na istoj i sličnoj relaciji prometovanja iz Bosne prema Sloveniji, da je veći dio činio samo uz putovnicu, bez vize a prvi put zatražio vizu 2025. u Njemačkoj i vrijedi od 7. listopada 2025. do 14. listopada 2026. Nije to tražio u Republici Hrvatskoj jer MCGP Maljevac pravi probleme što dovodi do toga da im se ukida dozvola boravka i rada jer vozi autobus registriran u [adresa].
2.1. Na daljnji upit okrivljenik je izjavio da sad nema problema, granicu prelazi upravljajući autobusom BiH registarskih oznaka s vizom Republike Njemačke i stoga se ne utvrđuje boravak u Republici Hrvatskoj, a pred dvije godine registrirao je tvrtku i sad vozi za sebe.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: presliku vize (list br. 4.), Službenu zabilješka tužitelja od 13. listopada 2025. (list br. 9), dopis tužitelja od 23. prosinca 2025 (list br. 12-15) na što je okrivljenik izjavio da se iz navedenih podataka utvrđuje da bi bio u kratkotrajnom boravku više od 104 dana što ej navedeno i u obaveznom prekršajnom nalogu a što ne bi bilo 14 dana više već 30 dana više i stoga su podatci u optužbi netočni i smatra da ga sud ne može oglasiti krivim za sadržaj optužbe kako policija navodi po prijedlogu okrivljenika sud je izvršio uvid u presliku dozvole za tranzit s izvodom licence važećom od 9. kolovoza 2024. do 1. srpnja 2029.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da je kritične zgode počinio prekršaj opisan i označen u izreci presude.
5. Člankom 183. st. 1. Zakona o strancima, propisano je „Državljanin treće zemlje nezakonito boravi ako nije na kratkotrajnom boravku“.
5.1. Valja primijetiti da se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret da je u vremenskom periodu od 17. travnja 2025. do 13. listopada 2025. sveukupno boravio u EU 104 dana u isprekidanim periodima, što je 14 dana više od zakonom propisanog dozvoljenog kratkotrajnog boravka od 90 dana dok je na traženje suda tužitelj dostavio podatak da je okrivljenik u naznačenom periodu boravio ukupno 120 dana u isprekidanom periodu a što je 30 dana od zakonom propisanog dozvoljenog kratkotrajnog boravka od 90 dana. Iz tako utvrđenih činjenica razvidno je da je činjenično stanje u optužbi različito u odnosu na podatke iz sustava NISUDG-a o kratkotrajnom boravku okrivljenika.
5.2. Nadalje, analizirajući odredbe čl. 54. u svezi sa čl. 55. st. 2. toč. 4. Zakona o strancima odredbe članka 6. Zakonika o schngenskim granicama, utvrđuje se da državljanin treće zemlje nije na kratkotrajnom boravku ako je u prethodnih 180 dana boravio dulje od 90 dana ili ako je nezakonito boravio dok se u optužbi navodi da je bio na kratkotrajnom boravku a što je suprotno sadržaju navedenih članaka. Nadalje, manjkavost činjeničnog opisa optužbe je u dijelu što je ovlašteni tužitelj propustio utvrditi odlučnu činjenicu da je počinitelj osoba državljanin treće zemlje a o kojoj ovisi ispunjenje bitnog obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
5.3. Valja napomenuti da je čl. 88. PZ-a propisana obveza suda da temeljem izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
5.4. Stoga je sud obranu okrivljenika kad prigovara činjeničnom sadržaju optužbe prihvatio osnovanom te uvažavajući gornje obrazloženje, okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj činjenično opisan u optužbi i ostvario biće prekršaja iz čl. 253 st. 2. Zakona o strancima.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju, dana 13. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević,v.r.
Nada Turkalj,v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom 13. siječnjem 2026.
Dostaviti:
1. okrivljeniku NH,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad,
3. spis.
