K-6/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji pojedincu Marisi Mrass, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika LGB, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO- 1198/2025 od 29. prosinca 2025., dana 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: FGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, student, neoženjen, bez djece, nastanjen u [adresa],
k r i v j e
I. što je dana 29. travnja 2024. godine oko 21,20 sati u Kaštel Kambelovcu u ulici Don Frane Bege prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljajući osobnim automobilom marke "Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera postupio suprotno čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) na način da se dolaskom do raskršća s [adresa] nije zaustavio na prometni znak obveznog zaustavljanja nego je ušao u raskršće skrećući u lijevo u smjeru zapada lakomisleno smatrajući da nikoga neće ugroziti niti prouzročiti prometnu nesreću, a što se nije dogodilo jer je presjekao pravac kretanja motociklu marke "Kawasaki" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao LG koji je imao prednost prolaska i zadržavao pravac kretanja pa je vozač motocikla prednjim djelom motocikla udario u bočni lijevi dio osobnog automobila nakon čega se motocikl prevrnuo na kolnik a vozač zadobio prijelom gornjeg kraja nadlaktične kosti koja ozljeda je teška tjelesna ozljeda,
dakle, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a djelo je počinjeno iz nehaja,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.).
III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. te u vezi članka 40. stavka 4. i članka 42. KZ/11., okrivljeniku FGB
i z r i č e
novčana kazna u visini od 30 (trideset) dnevnih iznosa, pri čemu je, na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11., visina dnevnog iznosa utvrđena u iznosu od 48,13 eura (četrdeset osam eura trinaest centi), što ukupno iznosi 1.443,90 eura (tisuću četiristo četrdeset tri eura devedeset centi). Iznos novčane kazne je, u skladu s člankom 42. stavkom 6. KZ/11, okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
IV. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11.), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11.).
V. Na temelju članka 145. stavka 2. toč. 6. ZKP/08., dužan je okrivljenik FGB naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznos od 100,00 EUR-a (sto eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 1198/2025 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljenika LGB, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći novčanu kaznu u visini od 30 dnevnih iznosa, pri čemu visina prosječnog dnevnog dohotka iznosi 48,13 eura, što ukupno iznosi 1.443,90 eura te ga obvezati na plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split broj: Klasa 211-04/24-K/345 i UR broj: 511-12-36/06-K-37- 2/2024 od 9. srpnja 2024. godine sa situacijskim planom mjesta događaja (list 4-7), liječnički nalaz za oštećenog LG (list 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LGB u Postaji prometne policije Split od 5. srpnja 2024. godine (list 18-22), audio video zapis ispitivanja osumnjičenika (list 23), audio video zapis mjesta događaja (list 24), izvod iz kaznene evidencije (list 26) i izvod iz prekršajne evidencije (list 27). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljeniku, na temelju članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. i u vezi s člankom 40. stavkom 4. i člankom 42. KZ/11., izrekao novčanu kaznu u visini od 30 (trideset) dnevnih iznosa, pri čemu je jedan prosječni dnevni iznos utvrđen, sukladno prijedlogu iz optužnice, u iznosu od 48,13 eura, tako da novčana kazna iznosi ukupno 1.443,90 eura, a sve kako je to detaljno navedeno u izreci.
6. Okrivljenik je također, po članku 145. stavku 2. toč. 6. ZKP/08, obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura). Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 13. siječnja 2026.
S U T K I NJ A
Marisa Mrass
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).
DNA:
- ODO-u Split,
- okrivljeniku FGB, [adresa] (uz optužnicu),
- oštećeniku LG, na adresu prebivališta-list 10 spisa-po pravomoćnosti,
- u spis.
