Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-101/2025-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ĆT iz [adresa], Ć, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe spora, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Z 2178/2024 od 29. studenoga 2024., dana 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Z 2178/2024 od 29. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja od 5. ožujka 2024. te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buzet poslovni broj Z 23259/2023 od 19. siječnja 2024., kojim je odbačen kao neuredan prijedlog za upis te je određeno brisanje plombi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Žali se predlagatelj ne navodeći jasno zbog kojih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK). Iz navoda žalbe bi proizlazilo kako predlagatelj smatra rješenje nezakonitim i nepravilnim.

3. Žalba nije osnovana.

4. ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5. Uvidom u spis proizlazi kako je predlagatelj dostavio sudu podnesak naslovljen „generalna zabilježba spora“, kojeg je prvostupanjski sud smatrao prigovorom protiv rješenja toga suda poslovni broj Z 23259/2023 od 19. siječnja 2024. kojim je odbačen prijedlog za upis.

6. Odlučujući o prigovoru, prvostupanjski sud je utvrdio kako je predlagatelj u prijedlogu kao protustranku označio samo MT, koji je bio upisan kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] zgr. K. o. [katastarska općina], ali ne i druge upisane suvlasnike k. č. [katastarska čestica].

7. Osim toga, prvostupanjski sud je utvrdio kako iz prijedloga nije jasno vidljivo što je predmet zahtjeva, dok isprave priložene uz prijedlog i to obavijest o predočavanju geodetskog elaborata za k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] od 7. studenoga 2023., prigovor i zahtjev za obustavom postupka prema katastru od 29. studenoga 2023., skica izmjere, primjedba i zahtjev predlagatelja za prekidom omogućavanja devastacije prostora i blokada elaborata od 17. studenoga 2023., ne predstavljaju isprave na temelju kojih bi bilo moguće utvrditi osnovanost prijedloga za upis.

8. Prema stavu ovoga drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je temeljem odredbe članka 118. stavak 6. ZZK valjalo kao neuredan odbaciti prijedlog za upis, jer isti ne sadrži podatke o svim protustrankama glede kojih se upis zahtijeva u smislu odredbe članka 109. stavak 1. ZZK niti je iz prijedloga vidljivo koje bi se pravo tim upisom steklo, ograničilo, opteretilo ili ukinulo, a ako se predlaže upis zabilježbe, osobni odnos ili pravna činjenica čiji se upis zahtijeva u smislu odredbe članka 109. stavak 4. ZZK. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbio prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 19. siječnja 2024.

9. Kako navodima žalbe nisu dovedena u sumnju odlučna utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava te je odbijanjem prigovora temeljem odredbe članka 145. stavak 4. ZZK prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, to je primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a valjalo odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Splitu 13. siječnja 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević