REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista NJ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ, radi prekršaja iz članka 71. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o trgovini, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Križevci broj Klasa: 336-02/25-01/4941, Urbroj: 443-02-04-17-25-5 od 19. svibnja 2025., nakon održane i zaključene i proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 13. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998., sin N, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 02. svibnja 2025. na prostoru tržnice u Križevcima Drage Grdenića 7 putem postavljenog štanda u vlasništvu svog obrta stavio u promet 20 ženskih pidžama oznake namky maloprodajne cijene 8,00 eura, 15 spavaćica oznake seva maloprodajne cijene 8,00 eura, 10 ženskih bluza oznake kamia maloprodajne cijene 20,00 eura, 25 muških košulja oznake canary maloprodajne cijene 10,00 eura, 15 donjih dijelova trenirki oznake dunauone maloprodajne cijene 5,00 eura, 20 muških majica oznake namky i 10 muških majica oznake dunauone maloprodajne cijene 5,00 eura, za koje nadležnom inspektoru nije osigurao podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanim isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovno događaju iz kojih se može spoznati poslovni događaj,

dakle, kao fizička osoba obrtnik u svojstvu trgovca nije nadležnom inspektoratu osigurao podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju isprava iz kojih se može spoznati poslovni događaj. Isprave o robi u prodajnom objektu moraju imati osobito podatke o: imenu ili nazivu dobavljača, broju i nadnevku isprave o zaduženju ili razduženju robe, nazivu, mjernoj jedinici i količini robe, prodajnoj cijeni robe, promjeni prodajne cijene robe,

pa je time počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o trgovini, za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 336-02/25-01/4941, Urbroj: 443-02-04-17-25-5 od 19. svibnja 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se kod ovoga suda nije odazvao na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao, niti iskoristio mogućnost dostave obrane u pisanom obliku pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da navedenim nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu.

3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li je okrivljenik u kritičnom periodu ostvario biće djela prekršaja.

4. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 09. svibnja 2025. i 02. svibnja 2025., kojom prilikom je ispitana i propisno upozorena FJ koja je zatečena kao prodavač na štandu, a ista je iskazala da će račune za robu dostaviti nadležnoj inspekciji na uvid što je prije moguće.

5. Temeljem navedenog nesporno je da okrivljenik kao trgovac na licu mjesta nije osigurao podatke o stanju robe temeljem kojeg se može spoznati poslovni događaj, pa ga je sud oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud kod okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima nije izjašnjavao, dok je uzeo u obzir kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja gospodarstva, no međutim tijekom postupka nisu nađene okolnosti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, već je okrivljeniku izrečena kazna u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja.

7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer sud smatra da plaćanjem troška postupka u navedenom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

NJ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. NJB, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju