REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17737/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐHO, zastupan po braniteljici Marini Pezer odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Čazma, Klasa: 211-07/25-3/8636 od dana 28. svibnja 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 13. siječnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. Okrivljenik: ZHO, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da dana 03. studenog 2024. godine u 08:57 sati u mjestu Čazma, Ulica Novačića Milana kućni broj 3, na obavijest o prometnom prekršaju, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a koja je zaprimljena dana 18. listopada 2024. godine u zakonskom roku od 15 dana koji je tekao od dana 19. listopada 2024. godine do 02. studenog 2024. godine, ne bi dostavio podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. listopada 2024. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe MARSONIJA LOGISTIKA d.o.o.,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Čazma, Klasa:

211-07/25-3/8636 od dana 28. svibnja 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Braniteljica okrivljenika je u obrani okrivljenika navela: „Valja kazati obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču u konkretnom slučaju kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po istoj. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, odnosno pravnoj osobi što je utvrđeno na temelju dostavnice, a ne okrivljeniku. Braniteljici se predočava izvod iz sudskog registra prema kojoj je okrivljenik direktor u vrijeme počinjenja prekršaja. Braniteljici se predočava dostavnica o primitku obavijesti (str. 16 spisa) iz koje je evidentno da je uručeno na pravnu osobu MARSONIJA LOGISTIKA d.o.o. Braniteljica ističe kako iz dostavnice o primitku obavijesti (str. 16 spisa) nije razvidno tko je isto potpisao niti potpis odgovara potpisu okrivljenika koji je vidljiv na punomoći i pisanoj obrani.“

3. Nadalje, sud je pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, utvrdio da je ista upućena na adresu pravne osobe MARSONIJA LOGISTIKA d.o.o., Ilica 71, Zagreb, no ne na ruke odgovorne osobe kao što je to trebalo učiniti, pa tako nije moguće niti sa sigurnošću utvrditi tko je primio navedenu obavijest, jer se niti ne zna na koga se navedena obavijest odnosi, odnosno ne može se sa sigurnošću utvrditi da je odgovorna osoba upravo okrivljenik, kada mu dopis nije niti bio upućen, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, slijedom čega je sudac u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

4. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ZHO, [adresa],

2. Odvjetnica: Marina Pezer, Strojarska cesta 8, Zagreb,

3. Tužitelj: Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Čazma

4. pismohrana-ovdje