REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 2725/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ŠO, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe EUROSPIN HRVATSKA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe FABIA BULLITA, koje brane Odvjetničko društvo Kovačević, Koren i partneri, iz Rijeke, radi prekršaja iz članka 166.stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom, a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 351-01/25-04/371, Urbroj: 443-02-05-11-25-2 od 04. rujna 2025., nakon održane i zaključene i proglašene, usmene, javne i glavne rasprave dana 13. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA EUROSPIN HRVATSKA d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], osuđivana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

o d g o v o r n i s u

I što kao pravna i odgovorna osoba u nisu u periodu od 27. kolovoza 2025. od 07,00 sati pa do 29. kolovoza 2025. u 12,15 sati preuzimali otpadnu jednokratnu ambalažu od pića iz sustava povratne naknade od posjednika otpadne jednokratne ambalaže od pića u prodajnom prostoru većem od 200 m 2, u kojem prodaju piće na lokaciji poslovnice broj 310011 u Bjelovaru, Vlahe Paljetka 7,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu prodavatelja pića koji ima sklopljen ugovor s Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost nisu preuzimali otpadnu jednokratnu ambalažu od pića za koju je propisano plaćanje povratne naknade,

pa su time počinili prekršaj iz članka 166. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa

i z r i č e

I-OKR. PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 EURA (tri tisuće eura),

II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) i II-okrivljenik iznos od 600,00 eura (šesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: 351-01/25-04/371, Urbroj: 443-02-05-11-25-2 od 04. rujna 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog su I i II okr. uložili prigovor pa je isti stavljen van snage te je proveden redovni postupak.

3. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

4. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako priznaju prekršaj, time da ističu kako je do navedene situacije došlo zbog popunjenosti kapaciteta skladišnog prostora za otkupljenu ambalažu, I okrivljena pravna osoba ima sklopljen ugovor o pružanu usluga sakupljanja povratne ambalaže s tvrtkom Unija Nova d.o.o. iz Sesveta a isti prema dogovoru prikupljaju ambalažu u roku od 48 sati od primitka poziva. Djelatnici pravne osobe su 21. kolovoza uputili poziv za prikup ambalaže koja je preuzeta 05. rujna 2025., slijedom navedenog prikup ambalaže je bio privremeno obustavljen da je pravna osoba nastavila sakupljati povratnu ambalažu bila bi je prisiljena nepropisno skladištiti čime obi počinila neki drugi prekršaj. Unatoč razdoblju od svega dva dana kada se ambalaža nije preuzimala nesporno je da se u poslovnici u Bjelovaru tijekom cijele godine vršio prikup otpadne ambalaže. U odnosu na visinu kazne predlažu da se vodi računa o težini djela, okolnostima ovog slučaja, pa obzirom na sve navedeno predlažu što blažu novčanu kaznu.

5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu pregledom otkupa ambalažnog otpada, sud je nesporno utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da su okrivljenici do sada u više navrata kažnjavani za prekršaje iz područja gospodarstva, dok iz dopisa tvrtke Unija Nova d.o.o. proizlazi da sa okrivljenikom imaju sklopljen ugovor o preuzimanju ambalažnog otpada od 20. srpnja 2020., ugovor je do danas na snazi i nije prekinut, dok isto tako ističu kako u kolovozu nije došlo do prekida prikupljanja ambalažnog otpada.

7. Temeljem provedenog postupka nesporno je utvrđeno da su u potpunosti ostvarili biće dijela prekršaja koje im se stavlja na teret za što su oglašeni krivim te su im izrečene novčane kazne u okviru zakonom propisanog omjera.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I. okr. cijenio činjenicu da se radi na području Republike Hrvatske posluju od 2018. te da su u više navrata kažnjavani za prekršaje iz područja gospodarstva dok je za gospodarske predmete kažnjavan i II okrivljenik, no u odnosu na njega sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima u obrani nije izjašnjavao, pa obzirom na okolnosti samog prekršaja kao i činjenicu da su okrivljenici u više navrata prekršajno kažnjavani sud smatra da se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne već da će se novčanom kaznom u okviru propisanog omjera postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

ŠO, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju

• branitelj