REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2661/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista DD, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SLATKO I SLANO j.d.o.o. i II-okrivljenice DDV, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 228. stavak 1. točka 18. i stavka 2. i članka 229. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica, Klasa: 116-02/25-01/2643, Urbroj: 443-02-04-12-25-8 od 16. rujna 2025., nakon održane i zaključene i proglašene javne i glavne rasprave dana 13. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA SLATKO I SLANO J.D.O.O.,

OIB: 70632038967, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

II-OKRIVLJENICA DDV, KAO ODGOVORNA OSOBA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

o d g o v o r n i s u

I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radniku DDVN u zakonskom roku isplatili dospjelu plaću za svibanj 2025. već su to učinili 25. kolovoza 2025. i radnici LD, ĐD za svibanj 2025. nisu isplatiti dospjelu a ne isplaćenu plaću,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu isplatili minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,

II.

što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora radnicu LDV obavjestili o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegovog korištenja već su to učinili 26. srpnja 2024. s datumom korištenja godišnjeg odmora od 15. srpnja te 19. kolovoza 2024., od 12. kolovoza 2024. i 23. rujna 2024. s datumom korištenja godišnjeg odmora od **.**.2024. te ĐD s datumom korištenja godišnjeg odmora od 07. listopada 2024. i 23. prosinca 2024. odlukom s datumom korištenja godišnjeg odmora 09. prosinca 2024.,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu najmanje 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestili radnika o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegovog korištenja,

III.

što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca evidenciju o radnom vremenu radnika LDVN nisu vodili na propisani način jer je isti radio u vremenu od 05,00 do 13,00 sati od ponedjeljka do petka u ožujku, travnju i lipnju 2025. a nije mu u evidenciji posebno iskazan noćni rad kao i u svibnju gdje nije iskazan noćni i prekovremeni rad, za radnika ĐD koji je radio od 05,00 do 13,00 sati od ponedjeljka do petka u ožujku, travnju i svibnju te mu nije posebno iskazan noćni rad i LDV koja je radila u radnom vremenu od 05,00 do 12,00 sati i od 05,00 do 10,00 sati od ponedjeljka do petka ili subote u travnju, svibnju i lipnju a nije joj u evidenciji iskazan noćni rad te u ožujku od ponedjeljka do subote od 05,00 do 12,00 sati kada joj nije iskazan noćni i prekovremeni rad,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu vodili evidenciju o radnicima koji sadrži točne podatke o radnicima i radnom vremenu,

pa su time počinili prekršaje iz članka 10. stavak 1. točka a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 228. stavak 1. točka 18. i stavka 2. i članka 229. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, te im se uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šeststo eura),

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šeststo eura),

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šeststo eura),

te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:

I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 9.000,00 € (devet tisuća eura),

II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 1.800,00 € (tisuću osamsto eura).

IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 6,000,00 € (šest tisuća eura), a II-okr. u iznosu od 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 116-02/25-01/2643, Urbroj: 443-02-04-12-25-8 od 16. rujna 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici su kod ovoga Suda uredno pozvani na glavnu raspravu na koju se nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali usmeno niti u pisanom podnesku, no kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi, Sud smatra da njihovo ispitivanje nije nužno radi donošenja zakonite odluke.

3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je kao spornim valjalo utvrditi da li su okrivljenici ostvarili bića djela prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka izvršio uvid u evidencije o radnom vremenu radnika, dokaz o uplati od 25. kolovoza 2025., odluke o trajanju i korištenju godišnjeg odmora te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za oba okrivljenika.

5. Iz dokaza o uplati od 25. kolovoza 2025. vidljivo je da su okrivljenici radniku LDVN plaću za svibanj isplatiti 25. kolovoza 2025. čime su ostvarili biće djela prekršaja opisanog pod točkom I.

6. Iz odluke o trajanju godišnjeg odmora za radnika ĐD vidljivo je da je u odluci navedeno da će radnik koristiti godišnji odmor u trajanju od 09. do 21. prosinca 2024. a odluka je donesena 23. prosinca 2024., dok je za radnicu LDV odluka donesena 29. rujna 2024. o trajanju godišnjeg odmora od 16. do 21. rujna 2024. čime je nesporno utvrđeno da su ostvarili biće djela prekršaja opisanog pod točkom II.

7. Noćni rad radnika je rad koji radnik obavlja u vremenu između dvadeset dva sata uvečer i šest sati ujutro idućega dana, a u poljoprivredi između dvadeset dva sata uvečer i pet sati ujutro idućega dana, osim ako za određeni slučaj, Zakonom o radu ili nekim drugim zakonom, propisom, kolektivnim ugovorom ili sporazumom sklopljenim između poslodavca i radničkog vijeća nije drukčije određeno.

Iz evidencija o radnom vremenu radnika koji su dostavljeni od samih okrivljenika vidljivo je da su radnici započeli s radom u 05,00 sati te radili do 13,00 sati, čime je a temeljem odredaba Zakona o radu bilo nužno vrijeme od 05,00 do 07,00 sati evidentirati kao noćni rad, što u evidencijama o radnom vremenu radnika nije navedeno.

8. Odredbom članka 10. stavak 1. točke a. Zakona o minimalnoj plaći propisano je kako će se novčanom kaznom kazniti poslodavac koji u zakonskom roku ne isplati radniku zakonom propisanu minimalnu plaću, dok je odredbom članka 93. Zakona o radu propisano da je poslodavac dužan, najkasnije 15 dana od dana isplate plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni.

9. Odredbom članka 85. stavak 4. Zakona o radu propisano je da poslodavac mora radnika najmanje petnaest dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestiti o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegova korištenja, dok je odredbom članka 5. istog zakona propisano da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni. Evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. Poslodavac je dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz stavka 2. ovoga članka. Ministar nadležan za rad (u daljnjem tekstu: ministar) pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka.

10. Na osnovu svega navedenog nesporno je da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavljaju na teret, za koji su oglašeni odgovornima te su im utvrđene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma za svaki od prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da su osnovani 2017. godine, isto tako je sud uzeo u obzir kako su oba okrivljenika do sada kažnjavani za identične prekršaje, no međutim od samih počinjenja prekršaja je proteklo više od 3 godine, što sud nije cijenio kao posebno otegotnu okolnost, dok u odnosu na II-okrivljenicu nije cijenio obiteljske i imovinske prilike pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je minimalni dio plaće radnici naknadno isplaćen te visinu propisanih novčanih kazni za svaki od prekršaja, sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na svakog od okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

12. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala koji je odmjeren obzirom na dužinu i trajanje postupka, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe i uzdržavanje II-okrivljenice.

U Bjelovaru, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

ĐDV, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

DD, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenicima I i II,

• tužitelju