REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2654/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ML, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SLATKO I SLANO j.d.o.o. i II-okrivljenice MLP, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, članka 172. stavak 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavka 1. i 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica, Klasa: 116-02/25-01/2329, Urbroj: 443-02-04-12-25-11 od 11. rujna 2025., nakon održane i zaključene i proglašene javne i glavne rasprave dana 13. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA SLATKO I SLANO J.D.O.O.,
OIB: 70632038967, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-OKRIVLJENICA MLP, KAO ODGOVORNA OSOBA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici NL, rođ. **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] plaću za travanj 2025. nisu još isplatili, a trebali su do 15. svibnja 2025. i za svibanj 2025. još nisu isplatili, a ista je trebala biti isplaćena do 15. lipnja 2025., odnosno ista nije isplaćena ni u vrijeme inspekcijskog nadzora,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu isplatili minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,
II.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu za radnicu NL, rođ. **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], nisu podatke o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonom propisanom roku, odnosno najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prije 14. travnja 2025., već su to učinili dana 21. svibnja 2015.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu podatke o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonom propisanom roku, odnosno najranije osam dana prije početka rada,
III. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu za radnicu NL, rođ. **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] nisu prijavu o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, odnosno u roku od 8 dana od dana stjecanja statusa osiguranika, nego su to učinili tek 21. svibnja 2025., a ista je radnica radila kod okrivljenog na poslovima čistačice od 14. travnja 2025.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu prijavu o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, odnosno u roku od 8 dana od dana stjecanja statusa osiguranika,
pa su time počinili prekršaje iz članka članka 10. stavak 1. točka a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, članka 172. stavak 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavka 1. i 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju, te im se uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šeststo eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura),
te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 4.600,00 € (četiri tisuće šesto eura),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 1.300,00 € (tisuću tristo eura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 3.066,67 € (tri tisuće šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), a II-okr. u iznosu od 866,67 € (osamsto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 116-02/25-01/2329, Urbroj: 443-02-04-12-25-11 od 11. rujna 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su kod ovoga Suda uredno pozvani na glavnu raspravu na koju se nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali usmeno niti u pisanom podnesku, no kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi, Sud smatra da njihovo ispitivanje nije nužno radi donošenja zakonite odluke.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je kao spornim valjalo utvrditi da li su okrivljenici ostvarili bića djela prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka izvršio uvid u prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, iz koje je vidljivo da je radnica navedenom tijelu prijavljena 21. svibnja 2025. s datumom početka osiguranja 14. travnja 2025., čime je nesporno utvrđeno da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja opisanog pod točkom II.
5. Temeljem pročitanog zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 01. rujna 2025. kojom prilikom je ispitana i propisano upozorena II. okrivljenica jasno je utvrđeno da je prijava za mirovinsko i zdravstveno za radnicu NL predana 21. svibnja 2025. s datumom početka osiguranja 14. travnja 2025. te da radnici plaće za travanj i svibanj 2025. nisu bile isplaćene u zakonskom roku zbog blokade računa.
6. Odredbom članka 112. stavak 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke o stjecanju osiguranja su poslodavci dužni dostaviti nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, dok su u odnosu na prekršaj pod točkom III. podatke duženi dostaviti u roku od 8 dana od početka radnog odnosa, čime je nesporno utvrđeno da su okrivljenici kao poslodavci svojim postupanjem ostvarili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da su osnovani 2017. godine, isto tako je sud uzeo u obzir kako su oba okrivljenika do sada kažnjavani za identične prekršaje, no međutim od samih počinjenja prekršaja je proteklo više od 3 godine, što sud nije cijenio kao posebno otegotnu okolnost, dok u odnosu na II-okrivljenicu nije cijenio obiteljske i imovinske prilike pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je minimalni dio plaće radnici naknadno isplaćen te visinu propisanih novčanih kazni za svaki od prekršaja, sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na svakog od okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala koji je odmjeren obzirom na dužinu i trajanje postupka, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe i uzdržavanje II-okrivljenice.
U Bjelovaru, 13. siječnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
NLP, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ML, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II,
• tužitelju
