Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-666/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ive Lovrin, univ.spec.iur., kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Dana Marinovića, odvjetnika u OD Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-621/2024 od 13. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-621/2024 od 13. ožujka 2025. odbijen je prijedlog okrivljenika ŽŽ podnesen po branitelju Danu Marinoviću, odvjetniku u OD Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, za izdvajanjem iz spisa zapisnika o očevidu (listovi 9-10 spisa), izvješća PU ZD, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar- izvješće od 19. lipnja 2023. (listovi 22-23 spisa), medicinske dokumentacije RŽ (list 31-32 spisa), medicinske dokumentacije za okrivljenika (list 33 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 63 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka RŽ (list 65-67 spisa), kriminalističko-tehničkog izvješća (list 69-70 spisa), nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine (listovi 97-99 spisa), te nalaza i mišljenja vještaka prometne struke (listovi 108-119 spisa), kao nezakonitih dokaza.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŽŽ po branitelju Danu Marinoviću, odvjetniku u OD Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, zbog bitne povrede odredbi Zakona o kaznenom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede materijalnog prava, te svih ostalih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba okrivljenika prihvati, te da se pobijano rješenje preinači na način da se izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi zapisnik o očevidu, izvješće PU ZD, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar-izvješće od 19. lipnja 2023., medicinska dokumentacija RŽ, medicinska dokumentacija za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedoka RŽ, kriminalističko-tehničko izvješće, nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine, nalaz i mišljenje vještaka prometne struke.

3. Žalba okrivljenika ŽŽ je dostavljena Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika ŽŽ nije osnovana.

5. U odnosu na žalbene navode okrivljenika za reći je da je pravilno pobijanim rješenjem odbijen prijedlog za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o očevidu (listovi 9-10 spisa), izvješća PU ZD, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar- izvješće od 19. lipnja 2023. (listovi 22-23 spisa), medicinske dokumentacije RŽ (list 31-32 spisa), medicinske dokumentacije za okrivljenika (list 33 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 63 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka RŽ (list 65-67 spisa), kriminalističko-tehničkog izvješća (list 69-70 spisa), nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine (listovi 97-99 spisa), te nalaza i mišljenja vještaka prometne struke (listovi 108-119 spisa), te svu argumentaciju navedenu po prvostupanjskom optužnom vijeću prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Nije u pravu obrana kada u žalbi iznosi da pobijano rješenje suda nije pravilno i na zakonu osnovano, a niti su počinjenje istim bilo kakve povrede kaznenog postupka. U pobijanom rješenju je jasno i pravilno obrazloženo zašto dokazi čije je izdvajanje obrana tražila nisu nezakoniti. Ovaj žalbeni sud se u cijelosti slaže sa obrazloženjem prvostupanjskog suda koje je dano u pobijanom rješenju pa radi nepotrebnog ponavljanja se upućuje žalitelja na tamo iznesenu argumentaciju.

7. Stoga, kako se niti prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda ne radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, žalba okrivljenika ŽŽ nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje upire žalba i na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ante Bačić