Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-186/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužiteljice ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici iz Đurđevca, protiv tuženog HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta 13. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 12. lipnja 2025. ovjerenog pod brojem OV-1528/2025 istog dana, stekla valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica u Rakitki sa 961 čhv, a što je tuženi HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonski nasljednik PC, [adresa], dužan priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na čkbr. [katastarska čestica] oranica u Rakitki sa 961 čhv. Predmetna nekretnina vodi se upisana kao vlasništvo sada pokojnog PC, [adresa], a koji upis je samo formalne naravi te ne odražava stvarno stanje.

1.1. Nadalje navodi da je predmetnu nekretninu, a koja je u naravi oranica, stekla kupoprodajom ove godine od Darka i ZC iz [adresa], a oni su nekretninu stekli prije 20 godina kupoprodajom od upisanog vlasnika PC, međutim, nikad nisu uskladili upise u zemljišnim knjigama niti katastru zemljišta, ali su nekretninu uživali mirno i nitko ih u tom posjedu nije smetao. Upisani vlasnik je umro 2000. Tužiteljica je isplatila ugovorenu kupoprodajnu cijenu te ušla u posjed nekretnine, kao i njezini prednici.

1.2. Tužiteljica je također vlasnica i susjednih nekretnina koje sada zajedno s predmetnom čine jednu cjelinu. Da se radi o prodanoj nekretnini potvrđuje i činjenica da nakon smrti knjižnog vlasnika nitko nikad nije tražio da se predmetna nekretnina uvrsti u njegovu ostavinsku imovinu pa stoga su takvi upisi ostali samo formalne naravi. Knjižni vlasnik PC umro je 2000., a naslijedila ga je supruga AC koja je umrla 2001., a nju je opet naslijedio njihov sin HC ovdje tuženik.

1.3. Stoga tužiteljica u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužiteljica temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 12. lipnja 2025. ovjerenog pod brojem OV-1528/2025 istog dana, stekla valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica u Rakitki sa 961 čhv, a što je tuženik, kao zakonski nasljednik PC, [adresa], dužan priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužiteljice.

1.4. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužiteljica je uz tužbu priložila izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 5 spisa), izvod iz posjedovnog lista broj 918 k. o. [katastarska općina] (stranica 6 spisa), izjavu HC od 16. svibnja 2025. ovjerenu kod Javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca pod brojem OV-1343/2025 (stranica 7-8 spisa), rješenje Općinskog suda u Pitomači od 24. ožujka 2000. broj Z-224/00 (stranica 9-10 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojne AC od 6. studenog 2001. Općinskog suda u Pitomači broj O-128/01-4 (stranica 11-12 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 12. lipnja 2025., a ovjeren po Javnom bilježniku Darku Matulcu iz Đurđevca pod brojem: OV-1528/2025 sklopljen između FC i ZC, kao prodavatelja te ĐC, kao kupca (stranica 13-16 spisa).

2. Tuženiku je tužba tužiteljice s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 26. kolovoza 2025. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženiku 2. rujna 2025. U navedenom pozivu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).

3. Tuženik iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti usvaja.

Đurđevac, 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice Jelena Tomrlin Gračan, odvjetnica iz Đurđevca

2. tuženi HC, [adresa]

3. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac

– nakon pravomoćnosti

4. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti