REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-8074/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČS zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25- 5/13999 od 26. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u odsutnosti okrivljenika i u ovlaštenog tužitelja, dana 13. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č  i U,  rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog  stanja,  razveden,  bez  djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 31. svibnja 2025. u 11:00 sati u Splitu, Hercegovačka 108, neovlašteno posjedovao jedan bijeli omotani papirić u kojem se nalazila droga "Crystal Meth" - metamfetamin ukupne mase 0,36 grama; koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23), koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela; te jednu bočicu metadon alkaloida otopine od 10 ml odnosno 10 mg/ml, koja tvar se također nalazi na navedenom Popisu, za koju nije posjedovao liječnički recept,

dakle, protivno zakonu posjedovao drogu i psihotropne tvari,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

I. Na temelju navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

II. Na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

U ODGOVARAJUĆOJ USTANOVI

koja mjera ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najviše 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 64. stavka 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će u protivnom biti kažnjen za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje od 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

Izrečena zaštitna mjera ima se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

jednog omotanog papirića s drogom metamfetamin mase 0,36 grama jedne bočice metadon alkaloida otopine od 10 ml – 10 mg/ml

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga i tvari trebaju se uništiti.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog ČS zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao; i to unatoč tome što je u pozivu na ročište te u obavijesti po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji im idu u korist.

2.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00254548 i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 31. svibnja 2025. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno da je okrivljenik dvaput osuđivan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kao i da je višestruko kažnjavan zbog različitih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split br. 00254548 vidljivo je kako je 31. svibnja 2025. od okrivljenog ČS oduzet jedan bijeli papirić s dva grumena bijele kristalne tvari izgleda karakterističnog za drogu "Crystal meth", pojedinačnih masa 0,14 g i 0,22 g.

3.2. Iz službene bilješke o preliminarnom ispitivanju metodama „MMC International Meth/MDMA test“ i "HEMP test" proizlazi kako je oduzeta bijela kristalna tvar droga "Crystal Meth" - metamfetamin.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

6. Naime, iz naprijed citiranih materijalnih dokaza jasno proizlazi kako je okrivljenik kritične prigode zatečen u posjedu droge "Crystal Meth", koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga; a čime su u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja predmetnog prekršaja.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, Sud je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu prekršajnu osuđivanost, između ostalog i zbog istog prekršaja; što ga čini specijalnim povratnikom za tu vrstu djela; dok olakotne okolnosti nisu pronađene. Polazeći od utvrđenih okolnosti, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjernoj visini navedenoj u izreci presude; smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je oduzeo predmetnu drogu, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.

8.1. Nadalje, Sud je na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u odgovarajućoj ustanovi iz stavka 4. navedenog članka. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik u posljednjih godinu dana dva puta pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ali i dva puta zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji obuhvaća odbijanje ispitivanja prisutnosti droga u organizmu; razumno je za pretpostaviti kako je riječ u najmanju ruku o povremenom uzimatelju droge. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno korigirati okrivljenikovo ponašanje i navike te reducirati opasnost od ponavljanja prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis