Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-143/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Zorici Franković, odvjetnici iz Đurđevca, protiv tužene UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta 13. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] Šuma Belevine sa 777 m[2] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, a što je tužena UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva s imena tuženice i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na čkbr. [katastarska čestica] Šuma Belevine sa 777 m[2] . Predmetna nekretnina vodi se upisana kao vlasništvo tužene. Tužitelj ističe da je izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine, a istu je stekao kao izvanknjižno vlasništvo iza svojeg brata MH **.**.2023. temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-1073/2023, te se od tada nalazi u nesmetanom posjedu.

1.1. Nadalje navodi da u zemljišnim knjigama kao vlasnica na čkbr. [katastarska čestica] šuma Belevine sa 777 m[2] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana tuženica koja se ne nalazi u posjedu predmetne nekretnine, niti su se njezini prednici nalazili u posjedu. U nesmetanom posjedu predmetne nekretnine je tužitelj i to računajući posjed svojih prednika više od 30 godina.

1.2. Stoga tužitelj u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti, a što je tuženica dužna trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva s imena tuženice i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

1.3. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio izvadak iz BZP-a za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 4 spisa), izvod iz katastarskog plana (stranica 5 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog MH od 15. studenog 2023. Javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca broj O- 1073/2023, UPP-OS-170/2023-6 (stranica 6-8 spisa).

2. Tuženici je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 8. srpnja 2025. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženici 25. kolovoza 2025. U navedenom pozivu tuženica je pozvana da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozorena na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).

3. Tuženica iako uredno pozvana, nije podnijela odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

Đurđevac, 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Zorica Franković, odvjetnica iz Đurđevca

2. tužena UH, [adresa] (kod JH)

3. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti

4. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti