Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

K-132/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivici Matišiću, uz sudjelovanje zapisničara Renate Pjajčik, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆD zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KO-DO-23/2023-1 od 18. siječnja 2023., dana 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Na temelju odredbe čl. 380. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku – (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka i rješenje Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu ZKP) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženika ĆD zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2 KZ/11.

II. Temeljem odrebe čl. 55. ZKP/08 izvješćuje se oštećenik FD da može sam poduzeti kazneni progon u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja

III. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni troškovi optuženika padaju na teret proračunskih sredstava .

IV. Rasprava zakazana za dan 14. siječnja 2026. neće se održati.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod brojem KO-DO-23/2023 -1 dana 18. siječnja 2023. podiglo je optužnicu protiv optuženika ĆD zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara iz čl.236. st. 1. KZ/11.

2. Dana 13. siječnja 2026. Općinsko državno odvjetništvo dostavilo je podnesak kojim odustaje od optužbe protiv optuženika ĆD zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2.1. U obrazloženju istoga se navodi kako u konkretnom slučaju nije izvan svake sumnje dokazano da je optuženik ĆD prilikom sklapanja poslovnog odnosa s oštećenikom FD imao prijevarnu namjeru, već smatram da se u konkretnom slučaju može raditi o građanskopravnom odnosu naknade štete koja je u cijelosti namirena prije i tijekom ovoga kaznenog postupka. Navedeni zaključak prvenstveno proizlazi iz činjenice da je optuženik u svojoj obrani naveo da nije imao namjeru prevariti oštećenika, već da nije imao novaca da mu vrati dugovani iznos budući da je trgovačko društvo ŠPINDRIĆ j.d.o.o., kojega je njegova bivša supruga RD bila vlasnica i odgovorna osoba, propalo. Navedeno proizlazi i iz iskaza RD koja je navela kako je trgovačko društvo ŠPINDRIĆ j.d.o.o. imalo financijskih problema još prije 2021. godine, a navedena financijska kriza je imala više razloga, od kojih je jedan bio i pandemija koronavirusa. Također, navode obrane optuženika i spomenute svjedokinje potkrjepljuje i činjenica da je nad trgovačkim društvom ŠPINDRIĆ j.d.o.o. 20. srpnja 2022. otvoren i zaključen stečajni postupak, i to po prijedlogu FINA-e, Regionalni centar Zagreb. Stoga je razvidno da se trgovačko društvo ŠPINDRIĆ j.d.o.o., koje je poslovalo od 2019. godine i kojem je predmet poslovanja doista bilo obavljanje određenih građevinskih radova nedvojbeno našlo u financijskim problemima koji su u konačnici rezultirali i provođenjem stečajnog postupka nad navedenim trgovačkim društvom te njegovim brisanjem iz sudskog registra. Ujedno valja istaknuti i okolnost da je do konkretnog poslovnog odnosa došlo na inicijativu oštećenika, a po preporuci njegovog poznanika te da je o poslovnom dogovoru sklopljen i pisani ugovor u kojem je, između ostaloga, naznačen i iznos predanog avansa.

2.2. Optuženik je, prije nego je optužnica protiv njega podignuta, nadoknadio oštećeniku dio njegovog potraživanja, dok je na raspravi tijekom kaznenog postupka nadoknadio potraživanje oštećenika u cijelosti.

2.3. Navedena činjenica u konkretnom slučaju, udružena sa svim ostalim iznesenim okolnostima, ukazuje na to da je optuženik imao namjeru vratiti dug oštećeniku, koje je za obje strane u svojoj visini bio nesporan, kao i da nije imao namjeru prevariti oštećenika, već nije bio u mogućnosti pravovremeno obaviti ugovorene radove, a niti vratiti oštećeniku dugovani novčani iznos.

3. Slijedom iznijetoga, sud je temeljem odredbe čl. 380. st. 1. toč.1. ZKP, obustavio kazneni postupak kao što je to navedeno pod toč. I. izreke rješenja.

4. Sud je temeljem odrebe čl. 55. ZKP uputio oštećenika FD da može sam poduzeti kazneni progon, odnosno nastaviti kazneni progon u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja .

4.1. Ako oštećenik u zakonskom roku ne nastavi kazneni progon ili u slučaju da oštećenik kao tužitelji preuzme postupak, a ne dođe na raspravu, iako je uredno pozvan ili mu se poziv nije mogao uručiti zbog neprijavljivanja adrese boravišta ili prebivališta, smatrat će se da je odustao od progona.

5. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 sud je odlučio da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava

6. Kako je sud donio rješenje o obustavi postupka, odnosno ovaj predmet je rješenjem donošenjem rješenjem o obustavi, rasprava zakazana za dan 14. siječnja 2026. neće se održati.

Bjelovar, 13. siječnja 2026.

Sudac

Ivica Matišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Bjelovaru. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 4 istovjetna primjerka u roku od tri dana računajući od dana i sata dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Naredba:I.Rješenje nepravomoćno

II.DNA- ODO Bjelovar

-optuženik

- oštećenik

III.Kal 8 dana