REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-396/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice UJ zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-364/2024-1 od 26. studenog 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 12. siječnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe – savjetnice općinske državne odvjetnice u Puli-Pola RJ i okrivljenice ZJ, **.**.2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica UJ OIB [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke R, djevojački Z rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], krojačica sa završenom srednjom školom, udana, bez djece, zaposlena u dječjem vrtiću "Mali svijet" kao spremačica s mjesečnim primanjima od oko 980,00 eura, državljanka Republike Hrvatske, kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je

- dana 16. kolovoza 2024. godine, u 12,44 sati, u Puli, Trg Kralja Tomislava 1, u nakani da se ne osnovano materijalno okoristi, bez znanja i dopuštenja vlasnika bankovne kartice „Grad Pula“ koji je osnivač Dječjeg vrtića „Mali svijet“, nakon što je prethodno bez da je za to imala dopuštenje iz kancelarije Dječjeg vrtića „Mali svijet“ uzela bankovnu karticu Zagrebačke banke broj 4644 4800 8629 0226 i pripadajući PIN, pa uporabom tako pribavljene kartice i PIN broja na bankomatu OTP banke unosom odgovarajućeg PIN broja sa tekućeg računa [broj bankovnog računa] u vlasništvu Grada Pule podignula novčani iznos od 100,00 (sto) eura, a na koji je način oštetila imenovanog vlasnika tekućeg računa za novčani iznos od 100,00 (sto) eura, dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalni podatak i na taj način prouzročila štetu drugome,

čime je počinila kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavak 1. KZ/11.

II Okrivljenica UJ se za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavak 1. KZ/11, osuđuje na

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenici UJ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 od okrivljenice UJ oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavak 1. KZ/11 za koje je okrivljenica proglašena krivom ovom presudom na slijedeći način:

1. Utvrđuje se da novčani iznosi od 100,00 (stotinu) eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenica UJ ostvarila počinjenjem kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavak 1. KZ/11.

2. Utvrđuje se da novčani iznos od 100,00 (stotinu) eura iz toč. IV. 1. izreke ove presude predstavlja imovinu Republike Hrvatske.

V Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica UJ dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 (sto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) okrivljenica je dužna podmiriti u roku od 15 (petnaest) sana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-364/2024-1 od 26. studenog 2024. okrivljenica UJ (dalje u tekstu: okrivljenica) tereti se za počinjenje kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavak 1. KZ/11 1.2. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja K-396/2024, Kov-353/2025 od 12. svibnja 2025. (listovi 42 - 45 spisa).

2. Na raspravi održanoj 12. siječanj 2026., upitana o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenica izjavljuje kako se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatila odgovornost za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, pri čemu je izjavila kako je bila ubrojiva u vrijeme počinjenja kaznenog djela i bila je svjesna da je takvo postupanje zabranjeno. Osim toga, navela je i kako je odmah po zaprimanju optužnice uplatila 100,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske te je izrazila kajanje zbog svog postupanja.

3. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenice i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljenici za kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11 izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od jedne godine. Okrivljenica se u daljnjem tijeku rasprave suglasila s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

4. S obzirom da se okrivljenica očitovala krivom u odnosu na optužbu, a sud je njezino priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, odnosno pročitani su izvaci iz kaznene (list 26 spisa) i prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 27 spisa), te potvrda o uplati (list 35)

5. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenice u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv što je okrivljenica u svojoj obrani i izričito navela. Nadalje, s obzirom da okrivljenica nije sporila činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznala, sud zaključuje kako je inkriminirano kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavak 1. KZ/11 počinila s izravnom namjerom, kao i da je bila svjesna protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenica na raspravi održanoj 12. siječnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bila svjesna protupravnosti svog ponašanja.

6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenicu na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 proglasio krivom za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti, njenu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da je već prije rasprave okrivljenica u korist državnog proračuna uplatila iznos ostvarene imovinske koristi, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

8. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenice pa je sud okrivljenici za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom iz članka 271. stavak 1. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega joj je na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini kaznena djela.

9. Kako oštećenik u predmetu nije postavio imovinskopravni zahtjev, od okrivljenice je na temelju čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 oduzeta imovinska korist u iznosu od 100,00 eura koju je ista ostvarila počinjenjem kaznenog djela. Oštećenica je navedeni iznos već uplatila u korist državnog proračuna Republike Hrvatske pa je u izreci samo određeno da navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske, dok nije posebno naloženo okrivljenici da navedeni iznos uplati, jer je isto već učinila.

10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 EUR imajući u vidu složenost predmeta, a posebno okolnost da je okrivljenica već prilikom prve rasprave u cijelosti prihvatila odgovornost za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret. Mišljenje je suda da će okrivljenica kao redovno zaposlena osoba s mjesečnim primanjima u iznosu od 980,00 eura, moći podmiriti troškove postupka u iznosu od 100,00 eura bez da ugrozi svoju egzistenciju.

U Puli, 13. siječnja 2026.

Sudac:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-364/2024

2. Okrivljenica UJ