Posl.br. Pp-2901/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/56543, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 2. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RG, sin R i T, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], diplomirani pravnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, OIB: [osobni identifikacijski broj],

kriv je

I. što je,

dana 19. lipnja 2023.godine u 14,43 sati u Rožatu, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. ozn. [registarska oznaka], a kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s niti jednim društvom za osiguranje prije nego što je svoje prijevozno sredstavo stavio u promet na cesti (osiguranje Generali osiguranje d.d. broj police [broj police] isteklo dana 8. veljače 2018.godine),

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

II. zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. prometna dozvola istekla je dana 8. veljače 2018.godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, a kao novi vlasnik vozila (vozilo naslijedio ostavinskom raspravom) nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 3. , kažnjiv po čl. 250. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za prekršaj iz toč. II., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj iz toč. III., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 190,00 eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (126,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (190,00 eura).

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 2. kolovoza 2023.godine, uložio je iz razloga jer mu je novčana kazna visoka. Priznaje navode naloga. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim osobnim vozilom i nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju, važenje prometne dozvole je isteklo, a isto tako kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila nije registrirao na svoje ime ili ga odjavio. Ističe da je navedeno vozilo naslijedio nakon smrti moga oca i kako je vozilo dugo stajalo, odlučio je da ga samo donjim putem odvede do benzinske pumpe, koja je samo 4 km udaljena stanica od njegove kuće pa moli sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne kao i kajanje.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika, oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

5. Okrivljenik priznaje učin djela opisan pod toč. I., tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, prema kojoj odredbi je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. I. izreke.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. II., tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

7. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. III.,, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

8. Odredbom čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

9. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

10. Odredbom čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, iskazano kajanje, te raniju nekažnjavanost, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj opisan pod toč. I, te ispod propisane fiksne novčane kazne za djela prekršaja opisana pod toč. II. i III., do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

12. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

13. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

15. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 13. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.