Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-4/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MA zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO- 276/2025 od 31. prosinca 2025., te prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva za izdavanjem kaznenog naloga, dana 13. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25
– dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeniku MA, sinu M i ČA rođene Č, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1995., državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen, sa srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, kazneno osuđivan temeljem presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-307/2024 od dana 11. travnja 2024 koja je pravomoćna 1. svibnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu zatvorsku kaznu, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
dana 1. studenog 2025. oko 14 i 20 sati u Gornjoj Suvaji, Općina Gračac, u lovištu Maslovara 8/16, tijekom lova na divljač, lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, svjestan bliske prisutnosti drugih sudionika lova, bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez ugrožavanja njihovog tjelesnog integriteta, lovačkom poluautomatskom puškom marke Benelliargo ispalio jedan hitac u namjeri da ustrijeli divlju svinju, ali je došlo do odbijanja ispaljenog metka o tvrdu podlogu uslijed čega su dijelovi metka pogodili sudionika lova PA u područje nadlaktice i uslijed čega je zadobilo tjelesnu ozljedu,
dakle, općeopasnom radnjom izazvao opasnost za tijelo ljudi, a djelo je počinjeno iz nehaja,
čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti -dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisno po članku 215. stavak 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11.
I. Za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11, okrivljenik MA
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
II. Na temelju članka 56. KZ/11, prema okrivljeniku MA
izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08, okrivljenik MA je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj: KO-DO- 276/2025 od 31. prosinca 2025., tereti okrivljenika MA za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti -dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisno po članku 215. stavak 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11, s tim da je u optužnom aktu u skladu s člankom 540. ZKP/08 predložilo da sud temeljem članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog kojim će se okrivljenom izreći kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Sud je cijenio osnovanim zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću za izdavanjem kaznenog naloga.
3. Utvrđeno je da se radi o kaznenom djelu za koje se može izdati kazneni nalog, te je Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću predložilo izricanje zakonom dopuštene vrste i visine kaznene sankcije.
4. Osnovanost za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave zapisnika o očevidu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, dopuštenja za lov divljači, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, prijave Opće bolnice Ogulin za PA, povijesti bolesti Opće bolnice Gospić za PA (list 27 do 28 spisa) i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika po članku 208.a ZKP/08 sa snimkom, slijedom čega se nalazi osnovanim izdavanje kaznenog naloga i izricanje predložene vrste i mjere kazne, kao primjerene težini djela i bez provođenja rasprave.
5. U cijelosti temeljem stanja spisa proizlazi da je okrivljenik ostvario sve elemente kaznenog djela, objektivne i subjektivne, proizlazi potkrijepljena osnovana sumnja da je okrivljenik MA postupio na način kako mu se stavlja na teret, te da je time ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. i 3. KZ/11, sud nije našao ispričivih razloga u odnosu na počinjeno kazneno djelo.
6. U skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem izrečena je kaznena sankcija srazmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti kaznenog djela i svrsi kažnjavanja, sud cijeni da je predložena sankcija takva da će prihvaćanjem iste okrivljenik uskladiti svoje ponašanje s pozitivnim propisima kao i da više neće činiti kaznena djela te da će ovako izrečena i generalno prevenirati kod drugih građana da usklade ponašanje s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Budući je oglašen krivim sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka u skladu s članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, a imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka, i to na plaćanje paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
U Gospiću, 13. siječnja 2026.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od primitka istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi novi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog postat će pravomoćan te izrečena kazna ima biti izvršena (članak 541. stavak 4. u svezi s člankom 542. stavak 2. ZKP/08).
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje Županijski sud.
Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. stavak 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-276/2025
2. Okrivljenik MA, [adresa] - prilog optužnica
Po pravomoćnosti:
Žrtva-oštećenik PA, [adresa], P 2
