Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1036/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika TAHOGRAF d.o.o., kao pravne osobe, te II okrivljenice ŽJ i III okrivljenika TJ, kao odgovornih osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta („Narodne novine“, broj 22/14, 98/19, 114/22), odlučujući o žalbi I okrivljenika TAHOGRAF d.o.o., II okrivljenice ŽJ i III okrivljenika TJ podnesenoj putem branitelja Tomislava Kosa, odvjetnika u Kos & partneri odvjetničkom društvu j.t.d. iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 67. Pp-2860/2022, od 26. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika TAHOGRAF d.o.o., II okrivljenice ŽJ i III okrivljenika TJ ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna, I okrivljenik i od po 3.000,00 kuna, II okrivljenica i III okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka, navodeći u bitnom da iz izreke nije jasno vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), ovaj sud je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ, jer je izreka pobijane presude nerazumljiva i proturječna stanju spisa, a na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.

7. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivima

što dana 19. siječnja 2022. godine pravnoj osobi i odgovornim osobama iako im je naloženo da postupe po rješenju inspektorata te naloženo pravnoj osobi da poduzmu sve mjere kako bi se osiguralo da voditelj radionice koji je odgovoran za sigurnosti i pohranjivanje podataka s memorijske stranice radionice ovlaštenim tehničarima kartice budu uručene te da svoju karticu upotrebljavaju sukladno propisma u skladu s odredbama čl. 18. st. 2. alineja 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, da se radionice kliješta za plombiranje te odgovarajući dokumenti kada nisu u upotrebi pohranjuju na sigurnom mjestu ili u blagajni sukladno odredbama čl. 18. st. 2. alineja 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevoz, da se u gubitku, krađi odnosno neispravnosti memorijskih kartica bez odgode obavijesti izdavatelja kartica i Ministarstvo sukladno odredbama čl. 18. st. 2 alineja Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu održavanju fizičke sigurnosti kartica dok je ona u upotrebi sukladno odredbama čl. 18. st. 2. alineja 5 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, nisu postupili po istom, dana 10. svibnja 2022. godine, u 10,20 sati izvršen je inspekcijski nadzor postupanja po navedenom Rješenju rješenju gdje je utvrđeno da pravna osoba Tahograf d.o.o. nisu postupili po rješenju izdanom od strane inspekcije, te da kartica radionice broj HR 0201920000403 koja glasi na ime tehničara AJ kada nije u upotrebi ne nalazi se pohranjena na sigurnom mjestu i u blagajni, te pravna osoba nije Tahograf d.o.o. nije bez odgode obavijestila izdavatelja kartice i Ministarstvo o gubitku memorijske kartice broj HR 02201920000800 koja glasi na ime III. okrivljene odgovorne osobe LJ,

dakle kao pravna i odgovorna nisu postupili po rješenju inspektora i nisu izvršili rješenje kojim je naređeno i otklanjanje utvrđenih nepravilnosti,

čime su počinili prekršaj iz članka 26. stavak 1. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta (Narodne novine br. 22/14, 98/19) kažnjivog po članku 35. stavak 1. alineja 4. i stavak 2. istog Zakona.

8. Međutim, prema optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) i stanju spisa, 19. siječnja 2022. nije vrijeme počinjenja prekršaja, nego je to datum donošenja rješenja inspektora, Klasa: UP/I -40-06/22-03/7, Urbroj: 530-08-3-1-1-22-1, koje rješenje je I okrivljenik primio 21. siječnja 2022., s tim da je prema stanju spisa, navedenom rješenju, od 19. siječnja 2022., rok izvršenja tog rješenja odmah po primitku rješenja, dakle 21. siječnja 2022., a koji datum se uopće ne navodi u izreci pobijane presude, pa je izreka pobijane presude nepotpuna i nerazumljiva u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja i suprotna stanju spisa, čime je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ.

9. Iz izloženih razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima žalitelja donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 13. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 7 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.