Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3., članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211-07/24-3/14502 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 04. studenog 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 13. siječnja 2026. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ), istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 26. listopada 2024. godine u 12,20 sati u mjestu Pitomača, ulica Matije Gupca 25 upravljao OA marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se nije držao desne strane kolnika, već je prelazio u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera (krivudao po cesti),

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi

pod 1. iz članka 47. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak 3. istog Zakona,

pod 2. iz članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

pod 3. iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaje pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 € (sedamstodeseteura)

Na temelju članka 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Pitomača, broj: 00862021 od 26. listopada 2024., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/14502 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 04. studenog 2024. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 13. siječnja 2026. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik je pet puta zvan na ročište za dane 11. rujna 2025., 20. studenog 2025. i 13. siječnja 2026. godine pri čemu dostava poziva nije uredno iskazana "obaviješten, nije podigao pošiljku", te je za ročište 13. siječnja 2026. godine pozvan na ročište putem e-oglasne ploče suda pri čemu je dostava poziva uredno iskazana, pa je stoga sud na temelju članka 167. stavak 3. PZ-a proveo ovaj postupak bez prisutnosti okrivljenika.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao prigovor, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08. svibnja 2025. godine.

4. Okrivljenik u svojem prigovoru od 23. travnja 2025. godine navodi da je točno da je 26. listopada 2024. godine u 12,20 sati počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret i ne poriče počinjenje prekršaja. Nalazi se na privremenom radu u Austriji te je navedenog dana u jutarnjim satima došao kući k obitelji koju nije vidio dva mjeseca. Otišao je kod bratića sa suprugom i djecom na ručak gdje je popio 2-3 gemišta. Po povratku kući ga je zaustavila policija te je bio uvjeren da mu ta količina neće ništa pokazati te je zato i krenuo kući. Vozačka mu je potrebna radi odlaska na posao i da može pružiti pošteni život svojoj obitelji. Spreman je platiti novčanu kaznu, a u koliko prigovor neće biti dovoljan moli da ga se sasluša.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdama, zapisniku i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova.

6.1. Sud je i prigovor okrivljenika koji se smatra njegovom obranom cijenio istinitom u dijelu u kojem opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja jer je navedeno u skladu sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je u alkoholiziranom stanju vozio automobil, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je krivudao, te nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije voziti vozilo s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola bez vozačke dozvole, te krivudati i da mora imati vezan sigurnosni pojas. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 47. stavak 3. istog Zakona, članka 163. stavak 1. ZSPC-a kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja prekršaja. Sud je otegotnim cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 163. stavak 9. i članka 46. stavak 3. ZSPC-a. Zbog navedenoga okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 30,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 130,00 € i za prekršaj pod 3. iznosi od 660,00 € do 1.990,00 €), jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju devet mjeseci, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kad je pod utjecajem znatne količine alkohola (1,04 g/kg) upravljao vozilom. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od devet mjeseci ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud je otegotnim cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz članka 199. stavak 7. i stavak 8. ZSPC-a. Izricanjem zaštitne mjere na razdoblje od devet mjeseci isti ne bi mogao odlaziti na posao, te bi bilo dovedeno u pitanje njegovo zaposlenje. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca.

10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 13. siječnja 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis