Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1397/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari, tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju GSKS d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB: 03744272526, oboje zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Mucalu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku postupka sadržane u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3716/2022-10 od 20. kolovoza 2024., dana 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3716/2022-10 od 20. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem suđeno je:

I Utvrđuje se da je tužba tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], zastupani po upravitelju GSKS d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB: 03744272526, povučena.

II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stanislave Galović u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1013/2022 od 15. rujna 2022. III Nalaže se tužitelju Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitlelju GSKS d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB: 03744272526, da tuženiku KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak postupka u iznosu od 69,14 EUR (šezdesetdevet eura i četrnaest centi), u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja.

IV Odbija se zahtjev tuženika KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu od 86,75 EUR, kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja i to točke IV. izreke žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP) predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači točku IV. rješenja te obveže tužitelja da podmiri tuženiku troškove prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka sukladno troškovniku, odnosno podredno da ukine točku IV. rješenja te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužitelj povukao tužbu i da je zahtjev tuženika za naknadu troška postupka djelomično osnovan. Tuženiku da je sukladno članku 158. i 155. ZPP priznao trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi iz točke 1. u iznosu od 50,00 EUR za koji je Tarifom o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023; dalje: Tarifa) propisana nagrada iz Tbr. 7. t. 1 Tarife (Tbr. 11. toč. 1.), (25 bodova x 2,00 EUR), a što da je unutar zahtjeva kojeg je postavio tuženik, uvećano za PDV 25%, odnosno 62,50 EUR te je priznao trošak plaćene sudske pristojbe u iznosu od 6,64 EUR (list 48 spisa), odnosno ukupno 69,14 EUR, dok je odbio zahtjev istog za iznos od 86,75 EUR jer da se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o postupku iz Tbr. 13.2.

6. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.

7. Pravilno je prvostupanjski sud a imajući u vidu Tbr. 7. t. 1 Tarife (Tbr. 11. toč. 1.) i Tbr.13.2. odbio zahtjev tuženika za iznos od 86,75 EUR na ime troška postupka, jer se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o postupku iz Tbr. 13.2. Tarife kojom je propisano da za sastavljanje pravnih lijekova u ovršnim postupcima iz Tbr. 7. toč. 2., 3. i 9. odvjetniku pripada nagrada u visini od 100 bodova.

8. Kako je tuženiku ranije dosuđen trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u skladu s Tbr. 11.1. Tarife u svezi s Tbr. 7.1. Tarife, to nema mjesta primjeni Tbr. 13.2. kako to neosnovano navodi žalitelj.

9. S obzirom na izloženo temeljem odredbe članak 380. stavak 2. ZPP odlučeno je kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 13. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Grbavac