Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-3072/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u ostavinskom postupku iza pok. RM, sina R, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1939., a umrlog **.**.2021., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednice GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-2766/2022-22 od 22. srpnja 2025., dana 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba nasljednice GM kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-2766/2022-22 od 22. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pok. RM sačinjavaju: POKRETNINE:

- novčana sredstva na računu Erste & Steiermärkische bank d.d., broj računa:

[broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu,

- novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, u neutvrđenom iznosu,

- novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje s osnove preplate po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja, u neutvrđenom iznosu.

PRAVO:

- pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac za grobno mjesto odjel RKT polje 196A razred kazeta broj 7.

II Njegovim nasljednicima na temelju zakona proglašavaju se:

1. GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja - u 1/2 dijela,

2. JM, [adresa], kći ostavitelja - u 1/2 dijela."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju nasljednica GM (u daljnjem tekstu: nasljednica) je podnijela žalbu pobijajući rješenje zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nasljednice nije osnovana.

5. U ostavinskom postupku iza pok. RM utvrđeni su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, djeca ostavitelja, GM, ČM, RMB i JM.

6. Na ročištu održanom 21. rujna 2022., na kojem je prisutna bila GM, utvrđeno je da je ostavitelj za života bio tri puta u braku. Nasljednica je izjavila da nema saznanja o prve dvije supruge ostavitelja, ali zna da je prvi brak prestao razvodom. Treća supruga ostavitelja zvala se G i taj brak je prestao razvodom. U prvom braku rođeno je dvoje djece, kćeri NM i JM. U drugom braku ostavitelja rođeno je jedno dijete sin, ČM. U trećem braku ostavitelja rođeno je jedno dijete, kćer GM. Izvanbračne i posvojene djece ostavitelj nije imao.

7. Oporuku prema navodima nasljednika ostavitelj nije sačinio, a pregledom podataka u Hrvatskom upisniku oporuka utvrđeno je da ostavitelj nije pohranio oporuku kod nadležnog tijela.

8. U postupku je utvrđeno da imovinu ostavitelja čine pokretnine i pravo.

9. Na ročištu **.**.2022. GM prihvatila se nasljedstva iza pok. RM na ostavinskoj imovini temeljem zakona. NM je 18. ožujka 2024. dostavila ovjerenu nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza pok. RM. ČM je 3. svibnja 2024. dostavio ovjerenu nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza pok. RM.

10. Prvostupanjski sud je pribavio adresu JM putem nadležnih tijela u Bosni Hercegovini te je određeno ročište za 22. srpnja 2025., na koje uredno pozvana JM nije pristupila, pa je o njezinim pravu na nasljedstvo odlučeno na temelju odredbe članka 219. st. 3. i članka 220. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), što znači da se smatra da želi biti nasljednikom, s obzirom da se nije odrekla nasljedstva.

11. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odlučio temeljem odredbe članka 9. st. 1. i 2., članka 174., čl. 175. i čl. 181. ZN-a na način da je nasljednicama proglasio GM i JM, kći ostavitelja, svaku za po ½ dijela nasljedstva.

12. Žalbeni navodi i razlozi nasljednice GM su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo. Suprotno žalbenim navodima nasljednice GM to što se nasljednica JM nije pojavila na ročištu ne znači da ona nije nasljednica jer se smatra da se ona prihvatila nasljedstva i pripada joj nasljedni dio, a žaliteljica time nije dovedena u nepovoljan položaj niti je time povrijeđeno njeno pravo na pravično suđenje i jednakost pred zakonom, a niti je ona, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, jedina nasljednica ostavitelja.

13. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, žalba nasljednice GM je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju.

Split, 13. siječnja 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković