Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2047/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2.tužitelja IO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, protiv tuženika TRIGLAV OSIGURANJE d. d., OIB 29743547503, Ulica Antuna Heinza 4, 10000 Zagreb koga zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u odvjetničkom društvu Mađarić i Lui iz Zagreba, Zelinska 4, radi naknade štete odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj Pn-41/2023-27 od 29. svibnja 2024., dana 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj Pn-41/2023-27 od 29. svibnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
I. Tuženi TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, dužan je tužiteljici UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti iznos od 760,12 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, teče od dana presuđenja 29. svibnja 2024., pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
II. Tuženi TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, dužan je tužitelju IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti iznos od 760,12 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, teče od dana presuđenja 29. svibnja 2024., pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi: "Tuženi TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, dužan je tužiteljici UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti iznos od 308,12 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, teče od dana presuđenja 29. svibnja 2024., pa do isplate, sve to u roku od 15 dana"
IV. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi: "Tuženi TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, dužan je tužitelju IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti iznos od 308,12 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, teče od dana presuđenja 29. svibnja 2024., pa do isplate, sve to u roku od 15 dana"
V. Tuženi TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, dužan je tužiteljima UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i kao i IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti troškove ovog postupka u iznosu od 2.335,97 eura s zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, teče od 29. svibnja 2024., kao dana presuđenja pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
2. Protiv prvostupanjske presude i to točke V. izreke žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP) predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači odluku o trošku postupka na način da odbije zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko iznosa od 1.104,95 eura u skladu s omjerom uspjeha tuženika u parnici sve sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate, uvećano za troškove tuženika nastale povodom žalbe, podredno se predlaže presudu u dijelu koji predstavlja rješenje o troškovima ukinuti.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je tuženik nesporno nakon utuženja, tijekom postupka podmirio ukupan iznos od 2.756,00 eura, nakon čega su tužitelji podneskom od 13. travnja 2024. povukli tužbeni zahtjev za nesporno plaćeni dio. Tužitelji da nisu uspjeli samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva (6,3%), pa da istima čl. 158. i čl. 154. st. 5. u svezi čl. 155. ZPP, pripada trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) i Zakonu o sudskim pristojbama (NN br. 26/03 (pročišćeni tekst), 125/11, 112/12 i 157/13, dalje ZSP) u iznosu od 2.335,97 eura.
6. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
7. Pravilno je prvostupanjski sud a imajući u vidu postavljeni zahtjev tužitelja u u tužbi (4.892,50 era), te zahtjev nakon provedenog vještačenja (4.276,25 eura), kao i nesporno isplaćeni iznos tijekom postupka u iznosu od 2.756,00 eura, te odbijanje zahtjeva tužitelja za iznos od 616,25 eura budući da se tuženik protivio djelomičnom povlačenju tužbe za iznos od 616,25 eura), kao i uspjeh stranka u postupku kako u pogledu osnova tako i visine zaključio da tužitelji nisu uspjeli u neznatnom dijelu zahtjeva, kao što je pravilno smatrao da istima pripada povećanje od 10% na ime zastupanja više osoba a sukladno Tbr. 36 OT, jer isti punomoćnik zastupa dvije osobe.
Također je pravilno prvostupanjski sud priznao tužiteljima sastav podneska od 13. travnja 2024. kojim su tužitelji uredili zahtjev nakon provedenog vještačenja koji trošak je opravdan sukladno odredbi članka 155. ZPP, dok prvostupanjski sud nije tužiteljima priznao sastav podneska od 6. kolovoza 2023. jer takav podnesak u popisu troška tužitelja i ne postoji, pa se žalba tuženika ukazuje neosnovanom.
Dakle, sukladno navedenom osnovano je prvostupanjski sud a imajući u vidu odredbe članak 158., 154. st. 5. u svezi čl. 155. ZPP, kao i OT i ZSP priznao tužiteljima trošak postupka u iznosu od 2.335,97 eura, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja.
9. S obzirom na izloženo temeljem odredbe članak 380. stavak 2. ZPP odlučeno je kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
U Splitu, 13. siječnja 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
