REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-418/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], koju zastupa punomoćnica Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica u Puli, protiv tuženika: 1. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], 3. GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s podacima u zemljišnim knjigama Pula, 1. maja 71) i 4. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], Pusti, Pusti 17, radi utvrđenja služnosti na nekretninama, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekla pravo stvarne služnosti puta – prolaza, provoza i prohoda pješice i vozilima i pravo služnosti polaganja i održavanja instalacija vode, struje niskog napona, kanalizacije i telefona (infrastrukture) po tom putu cijelom dužinom u širini od 4 m2 na teret poslužnih nekretnina upisanih kao kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 616 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 836 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 1314 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Blok, šuma površine 2029 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u korist povlasne nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], Dolina, oranica površine 1575 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a sve prema skici izrađenoj po LE, mag.ing.geod. et geoinf. od 7. listopada 2020. godine na kojoj je put označen crvenom bojom, a koja skica je sastavni dio ove presude, što su joj tuženici dužni priznati, jer se, u protivnom, tužiteljica ovlašćuju da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti izvrši u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli – Pola uknjižbu prava stvarne služnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 15. srpnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika u bitnome navodeći da je vlasnica nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], Dolina, oranica površine 1575 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a da je prvo tuženica ZE vlasnica nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 616 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], drugo tuženica DE da je vlasnica nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 836 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], treće tuženica GE da je vlasnica nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 1314 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te četvrto tuženik AE da je vlasnik nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], Blok, šuma površine 2029 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Ističe da oduvijek da bi pristupila na svoju nekretninu koristi put preko kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu ZE, kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu DE, kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu GE i kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu AE, sve k. o. [katastarska općina]. Navodi da drugog prilaza svojoj nekretnini nema, te da i svi tuženici koriste taj isti put od glavne prometnice na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Pravo služnosti puta već da je upisano preko poslužnih nekretnina kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] u korist povlasne nekretnine kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u prilog čega uz tužbu dostavlja i sudsku nagodbu i djelomičnu presudu na temelju priznanja iz predmeta ovog suda poslovni broj P-142/2024, kao i skicu izrađenu po LE, mag.ing.geod. et geoinf., od 7. listopada 2020. Ističe da su tužiteljica i tuženici postigli dogovor u svezi osnivanja prava služnosti puta, da su sačinili i Ugovor koji je trebao biti potpisan kod javnog bilježnika, ali da tuženica GE nije željela isti potpisati, iako služnost puta treba i za pristup njezinoj nekretnini, dok je u postupku koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-142/2024 ista tuženica priznala pravo služnosti puta preko njezine nekretnine u korist kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (sudska nagodba). Ukazuje kako taj put koristite i svi tuženici jer im je neophodan za pristup do svojih nekretnina, a širina puta iznosi 4 m te se proteže istočnom međom (prema kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) sve do kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Stoga, kako se predmetni put oduvijek koristi te je jasno vidljiv na licu mjesta i jedini je put do nekretnine tužiteljice, pa i samih tuženika, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužiteljica dosjelošću stekla pravo stvarne služnosti puta – prolaza, provoza i prohoda pješice i vozilima i pravo služnosti polaganja i održavanja instalacija vode, struje niskog napona, kanalizacije i telefona (infrastrukture) po tom putu cijelom dužinom u širini od 4 m2 na teret poslužnih nekretnina upisanih kao kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 616 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 836 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Benetovica, oranica površine 1314 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Blok, šuma površine 2029 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u korist povlasne nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], Dolina, oranica površine 1575 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a sve prema skici izrađenoj po LE, mag.ing.geod. et geoinf. od 7. listopada 2020. na kojoj je put označen crvenom bojom, a koja skica je sastavni dio presude, što da su joj tuženici dužni priznati, jer se, u protivnom, tužiteljica ovlašćuju da temeljem presude po njezinoj pravomoćnosti izvrši u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli – Pola uknjižbu prava stvarne služnosti. Potražuje i parnični trošak.
2. Tuženicima je dopisom ovog suda od 19. kolovoza 2025. dostavljena tužbu na odgovor u roku od 45 dana uz upozorenje da će sud, ako u zadanom roku ne podnesu odgovor, donijeti presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP).
3. Drugo tuženica DE dostavila je odgovor na tužbu u kojem je istaknula da se slaže da se tužiteljici prizna pravo stvarne služnosti puta kako je predloženo u tužbi, ali da ne pristaje na ikakvu financijsku naknadu prouzročenih parničnih troškova jer da je tužiteljica prethodno nije kontaktirala te da se s njene strane problematika mogla riješiti i bez tužbe.
4. Uvidom u dostavnicu za prvo tuženicu ZE utvrđeno je kako je istoj dopis s tužbom i prilozima uručen 4. rujna 2025., te da je rok za dostavu odgovora na tužbu protekao a da prvo tuženica odgovor na tužbu nije dostavila.
4.1. Uvidom u dostavnicu za treće tuženicu VE utvrđeno je kako je istoj dopis s tužbom i prilozima uručen 5. rujna 2025., te da je rok za dostavu odgovora na tužbu protekao a da treće tuženica odgovor na tužbu nije dostavila.
4.2. Uvidom u dostavnicu za četvrto tuženika AE utvrđeno je kako je istom dopis s tužbom i prilozima uručen 25. kolovoza 2025., te da je rok za dostavu odgovora na tužbu protekao a da četvrto tuženik odgovor na tužbu nije dostavio.
5. Podneskom od 3. studenog 2025. tužiteljica je obavijestila sud da u slučaju priznanja tužbenog zahtjeva odnosno donošenja presude na temelju ogluhe, ni od kojeg tuženika ne potražuje parnični trošak odnosno da je parnični trošak zatražen isključivo u slučaju osporavanja tužbenog zahtjeva.
6. Dakle, kako je drugo tuženica DE priznala tužbeni zahtjev tužiteljice, sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju odredbe članka 331. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u ovoj pravnoj stvari u odnosu na drugo tuženicu donio presudu na temelju priznanja.
6.1. Nadalje, s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike ZE, GE i AE spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice i u odnosu na tuženike ZE, GE i AE (presuda zbog ogluhe) i odlučiti kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Tamara Dagostin Mušković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužiteljici po pun.
2. prvo tuženici
3. drugo tuženici
4. treće tuženici
5. četvrto tuženiku
