REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5530/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/86197, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 11. srpnja 2025. u 063:01 sati u mjestu Murvica, Općina Poličnik, ulica Murvica Donja, kućni broj 0, upravljao vozilom M1, registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene ,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 EUR (dvjestoosamedeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je izdala obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/86197, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 25. kolovoza 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljena se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvala na ročište koje je održano pred ovim sudom 13. siječnja 2026., ali je sudu dostavila svoju pisanu obranu i to 19. studenog 2025. i 8. siječnja 2026.
4. U svojoj pisanoj obrani predanoj ovom sudu okrivljena je navela da je kritične prigode trebala ostaviti uzorak urina na pretrage za svoju majku i vratiti se natrag na posao na [adresa] i da je bila ograničena vremenom te je zbog toga počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zato što živi u [adresa], a radi na [adresa] te nema autobusne linije kojom može doći na posao i da joj je vozačka dozvola zbog toga neophodna. Također, okrivljena ističe da do sada nije kažnjavana te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (list spisa 3), dostavnicu (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 8), dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 22-23).
6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7.1. Okrivljenica u postupku činjenično nije sporila da je upravo ona u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], niti da je te prigode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 8) iz kojih je razvidno da je okrivljena upravo sama sebe navela kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom kao i iz pisane obrane okrivljenice koju je ista dostavila ovom sudu 19. studenog 2025. i 8. siječnja 2026.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ju je proglasio krivom.
9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice kao i činjenicu da prekršajem nije prouzročena nikakva štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio zbog čega je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, odnosno novčanu kaznu koja je ispod propisanog zakonskog minimuma, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
13. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod iste nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljenice za prekršaje prekoračenja brzine, njezinih osobnih prilika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.
14. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 13. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
