Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-3370/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. i stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split Klasa: 211-07/25- 1/2591 od 20. veljače 2025. i ispravka prekršajnog naloga od 7. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i nazočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. siječnja 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i A, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20. veljače 2025. u 15:00 sati na moru u Kaštelanskom zaljevu N 43[0] 31.443; (geografska širina); E 16 23.918 (geografska dužina), upravljao, kako voditelj brodice-glisera marke Pioneer 580, registarske oznake [registarska oznaka], iako za plovilo nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
dakle, kao korisnik u svojstvu posjednika brodice prije uporabe brodice u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga ne obnavlja sve dok je brodica u prometu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. i stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
1.2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom predstavnik ovlaštenog tužitelja ispravio je optužni akt na način da isti sada glasi: Kriv je što je dana 20. veljače 2025. u 15:00 sati, na moru u Kaštelanskom zaljevu, upravljao, kao voditelj brodice-glisera marke Pioneer 580, registarske oznake [registarska oznaka], iako za plovilo nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu, čime je počinio prekršajno djelo iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona. U preostalom dijelu optužni akt ostaje neizmijenjen.
2. Okrivljenik RĐ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik RĐ, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 20. veljače 2025. u 15:00 sati u Kaštelanskom zaljevu upravljao gliserom Pioneer 580 ST 239320 iako nije bio sklopljen ugovor o osiguranju, istekla je polica osiguranja za navedeno plovilo, on je za to znao. Istekla je polica 2025. godine, brod je bio na suhom vezu, popravljan, vlasnik tog plovila je AĐ, on njemu posuđuje brod za ribolov, pa mu ga je posudio i tada kada je zatečen od strane službenih osoba. Okrivljenik je naveo da mu je žao počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, te moli sud da uzme u obzir tu činjenicu prilikom donošenja sudske odluke.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, polica osiguranja Croatia osiguranje broj: 089990003575 ugovaratelj osiguranja je AĐ osiguranik AĐ registarska oznaka brodice Presing ST 239320 početak osiguranja 21. veljače 2025. kraj osiguranja 21. veljače 2026., izvadak iz e-građani uvid u podatke upisnika brodova temeljem kojeg je razvidno kako je vlasnik predmetnog plovila kojim je okrivljenik upravljao kritične prigode građanin AĐ iz [adresa], te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja u završnom govoru navodi: "Iz dokaza izvedenog na glavnoj raspravi nedvojbeno proizlazi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa stoga predlaže da mu se izrekne novčana kazna u odgovarajućem iznosu prema Zakonu."
Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji nije isključio svoju prekršajnu odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježe spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Odredbom članka 4. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da ako je prijevozno sredstvo, sukladno propisima o registraciji ili na temelju obveze iz drugog primjenjivog propisa, evidentirano na korisnika prijevoznog sredstva, odredbe ovoga Zakona koje vrijede za vlasnika prijevoznog sredstva na odgovarajući se način primjenjuju i na korisnika prijevoznog sredstva.
6.1. Odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji u svojoj obrani nije osporio činjenicu da je utužene prigode u Kaštelanskom zaljevu upravljao gliserom Pioneer 580 registarske oznake [registarska oznaka] nije bio sklopljen ugovor o osiguranju, odnosno da je znao da je istekla polica osiguranja za navedeno plovilo, da on nije vlasnik tog plovila, da je vlasnik plovila AĐ koji je njegov prijatelj i kao vlasnik tog broda da mu isto posuđuje, te da je nesporno da je utužene prigode zatečen od strane službenih osoba u počinjenju predmetnog prekršaja, to Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode na moru u Kaštelanskom zaljevu kao korisnik brodice upravljao istom iako za plovilo nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno sud smatra da je na taj način počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. i stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Splitu, 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljenik, ovlaštenom tužitelju, u spis.
