REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1044/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. OGV. DGV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (u svoje ime i zajedno sa tužiteljem i ostalim tuženicima kao nasljednica DGV pok. O i DG ž. D, rođ. ĆG, dok je DG ž. D, rođ. ĆG bila nasljednica ĆG pok. Ć i IG pok. Ć), pod 2. JG pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3. ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"'Utvrđuje se da je tužitelj jedini i isključivi vlasnik, za cijelo, čest. zem. [katastarska čestica], ZU 68 i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 218, sve K. O. [katastarska općina], pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenim nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika i imena njihovih označenih pravnih prednika ĆG. Ć i IG pok. Ć, što su tuženici dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 21. 10. 2025., navodi se da je tužitelj su u odjelu za zemljišne knjige ovog suda na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], ZU 68, K. O. [katastarska općina], pored tužitelja upisani tuženici, dok su na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], ZU 218, KO [katastarska općina], upisani pravni prednici stranaka ĆG i IG Ć. IG pok. Ć je bio otac ZG udate ŽG, ž. J, majke tužene pod 1/, odnosno bake tužitelja i tuženika pod 2/ i pod 3/, dok je ĆG pok. Ć bio njen stric. Nakon smrti IG pok. Ć, kojega je za cijelo naslijedila njegova kći ZG, brigu o istoj preuzeo je njen stric ĆG. Ć, koga je nakon njegove smrti na cjelokupnoj njegovoj imovini naslijedila ZG. Kada je umrla ZG istu je naslijedio njen suprug DGV pok. O, otac tužene pod 1/, odnosno djed tužitelja i tuženika pod 2. i pod 3/, dok su njega naslijedili tužitelj i tuženici. Pravni slijed između ĆG i IG i stranaka u ovom postupku utvrđen je u presudi Općinskog suda u Makarskoj, broj: P-841/11 od 02.veljače 2012. Kao dokaz prethodno navedenom priložio je tužitelj u spis z. k. izvatke, presudu Općinskog suda u Makarskoj, broj: P-841/11 od 02.veljače 2012., te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj iza FG pok. O, broj: O-250/01 od 19.rujna 2003. godine. Ističe tužitelj da bez obzira na takav upis i zemljišnoknjižno stanje, tužitelj je jedini i isključivi, stvarni i izvanknjižni vlasnik i posjednik, za cijelo, predmetnih nekretnina, a isti je ove nekretnine stekao od svoga djeda ĆGV pok. O, koji je umro 1997.godine i koji je bio isključivi stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina. Predmetne nekretnine nalaze se u [adresa], na predjelu zvanom „ Dole“, te u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište, maslinik. Tužitelj se u samostalnom i poštenom posjedu ovih nekretnina nalazi od smrti svoga djeda ĆGV pok. O, koji je umro 1997.godine, slijedom čega je isti vlasništvo ovih nekretnina stekao dosjelošću prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima radi čega i predlaže prihvatiti zahtjev.

2. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženi su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženi bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 13. siječnja 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženima osobno,

3. u spis.

Po pravomoćnosti:

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska