Pp-3277/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NF zbog prekršajnog djela 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211- 07/25-3/7437 od 8.listopada 2025., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 13.siječnja 2026., javno i s bitnim razlozima, u odsutnosti stranaka, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NF sin N i majke FF, rođ. F, rođ. **.**.2005., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, vodoinstalater, nezaposlen , bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br.: Pp-7153/2023 od 8.svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 216.st.3.ZSPC-a, mjerom sudskog ukora, odlukom PP Dubrovnik od 26.ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 78.st.3.ZSPC-a, odlukom PPrP Zagreb od 19.veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 163.st.8.ZSPC-a, odlukom PPrP Zagreb od 12.srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 196.st.7.ZSPC-a po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 13.siječnja 2026.g.,

k r i v  j e

I.1. što je 01. studenoga 2024. ,u 20:59 sati u mjestu Donje Polje, općina Šibenik, Vrpoljačka cesta 70, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 127,8 km/h, koja je brzina očitana uređajem "Polcam Smarteye St-1, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114,8 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 54,8 km/h veća od dopuštene.

čime je postupio protivno članku 53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.3. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 53.st.3.ZSPC-a , članka 37.Prkršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 500,00 ( petsto) eura

II.1.Na temelju članka 33. st.10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog NF zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na okolnosti optužbe, u navodima svoje obrane koju je dao pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu na Zapisnik od 12.studenog 2025. branio se da je 1. studenoga 2024. ,u 20:59 sati u mjestu Donje Polje, općina Šibenik, Vrpoljačka cesta 70, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 114,8 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 54,8 km/h veća od dopuštene. Predmetne zgode da je išao na utakmicu u Šibenik, na cesti da nije bilo većeg prometa, nije gledao na kilometar sat te da je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj.Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja i moli Sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je savjesni vozač bez prometnih prekršaja, trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja. Također molim Sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za obiteljske obveze, te u pronalasku posla pa molim da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da daje obećanje da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 13.siječnja 2026.

4. Dakle, kako iz obrane okrivljenika proizlazi priznanje prekršaja stavljenim mu na teret optužnim prijedlogom, koju je obranu sud prihvatio kao okolnosnu, pouzdano je utvrdio da je okrivljenik 1. studenoga 2024. ,u 20:59 sati u mjestu Donje Polje, općina Šibenik, Vrpoljačka cesta 70, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 127,8 km/h, koja je brzina očitana uređajem "Polcam Smarteye St-1, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114,8 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 54,8 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz članka 53.st.1., kažnjivo po članku 53.st.3.ZSPC-a pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu neosuđivanost za prekršaje nepropisne brzine, da djelo nije ponovio pa je uvjerenja da će se na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, uz upozorenje okrivljeniku da je prema ZSPC-u propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 do 24 mjeseca.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da djela ne ponovi, loše imovno stanje jer je po obrani nezaposlen, pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti odmjerio novčanu kaznu ispod Zakonom određenog minimuma, uz primjenu članka 37.PZ-a, koja je člankom 53.st.st.3.ZSPC-a propisana u rasponu od 1.320 ,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika , složenosti i trajanja postupka.

Šibenik, 13.siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 (dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis