Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-34/2025-5

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika DJ i državnog odvjetnika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, pod poslovnim brojem K-32/2024-11 od 13. studenoga 2024., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćaju se žalbe okrivljenika DJ i državnog odvjetnika, a povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, proglasio je krivim okrivljenika DJ, zbog jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i jednog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. KZ/11, te mu je najprije utvrdio kazne zatvora i to za kazneno djelo nasilja u obitelji, temeljem čl. 179.a KZ/11 uz primjenu čl. 49. KZ/11, u trajanju od osam mjeseci, za kazneno djelo prijetnje, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od dva mjeseca, nakon čega mu je, temeljem čl. 51. KZ/11, izrekao (ispravno bi bilo da se osuđuje) jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku DJ je u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2023. do 17. srpnja 2023.

1.2. Temeljem čl. 145., čl. 146. i čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljenik DJ je obvezan nadoknaditi trošak kaznenog postupka i platiti troškove obrane po službenoj dužnosti koji će se predujmiti iz proračunskih sredstava te paušal u iznosu od 100,00 eura.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.1. Protiv citirane presude žalbu je podnio i okrivljenik DJ, po branitelju Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i premet vrati na ponovno suđenje i odluku, a podredno da se presuda preinači na način da se okrivljenik kazni blažom kaznom, odnosno da mu se izrekne uvjetna osuda.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalbe okrivljenika DJ i državnog odvjetnika su osnovane.

6. Imaju pravo okrivljenik DJ i državni odvjetnik kada pobijaju presudu suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08, navodeći da su u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

6.1. Naime, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako se pobijana presuda ne može ispitati jer je sud prvog stupnja okrivljeniku, u odnosu na kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11, izrekao kaznu blažu od propisane, a da nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 48. i čl. 49. KZ/11, niti je u odnosu na to kazneno djelo, ali i u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11, za koje je naveo da je primijenio odredbu čl. 49. KZ/11, dao razloge o tome je li, u konkretnom slučaju, postoje naročite olakotne okolnosti zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, odnosno predstavljaju li utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika naročite olakotne okolnosti zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

6.2. Prema tome, u obrazloženju pobijane presude nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno sud prvog stupnja uopće nije naveo razloge zašto je izrekao kaznu blažu od propisane za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 (zakonski minimum za to kazneno djelo, prema čl. 44. KZ/11, je tri mjeseca zatvora) te ima li uopće, u konkretnom slučaju, naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika da bi mu se, u odnosu na kaznena djela, koja mu se stavljaju na teret, izrekle kazne blaže od propisane.

6.3. Stoga su u pravu okrivljenik DJ i državni odvjetnik kada tvrde da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-25), na koju ovaj sud, kao sud drugog stupnja, pazi i po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. točka 1. ZKP/08-25.

7. Kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08-25, na koju povredu u smislu čl. 476. st. 1. točka 1. ZKP/08-25 ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, trebalo je prihvatiti žalbe okrivljenika DJ i državnog odvjetnika, a povodom njihovih žalbi i po službenoj dužnosti, ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje i odluku.

8. Stoga je potrebno u ponovljenom postupku iznova provesti raspravu na kojoj će sud prvog stupnja, osim do sada izvedenih dokaza, po potrebi izvesti i druge dokaze te nakon što postupi u skladu s primjedbama i uputama ovog drugostupanjskog suda, otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08-25, imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazao ovaj sud drugog stupnja, pa će potom, nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u suglasju sa drugim dokazima, donijeti pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti u skladu s čl. 459. ZKP/08-25.

9. Treba istaknuti i kako, sukladno čl. 487. st. 4. ZKP/08-25, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako za sada nisu osnovani žalbeni razlozi okrivljenika DJ kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08-25, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 13. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Maria Majić