REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br.: P Ob-1044/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari tužiteljice TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , zastupane po punomoćniku Miljenku Jekiću, odvjetniku u Zagrebu protiv I-tuženika NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tužene AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Ivici Škunca, odvjetniku u Zaprešiću radi utvrđenja bračne stečevine, dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je Tužiteljica TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po osnovi bračne stečevine, suvlasnik novosagrađene nekretnine označene kao zkčbr. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE, k. o. [katastarska općina] u 4/6 dijela, i to ukupne površine dograđenog, rekonstruiranog i adaptiranog novog objekta od 186,65 m2, dok su 1.Tuženik NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2.Tužena AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svaki u 1/6 dijela iste nekretnine;

Utvrđuje se da je Tužiteljica TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po osnovi pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod posl.br.O-4304/14, suvlasnik nekretnine označene kao zkčbr. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE, k. o. [katastarska općina] u 1/6 dijela, u naravi KUĆA BR.2 u [adresa], površine 58 m2, te joj pripada suvlasnički dio od 9,67 m2, dok 1.Tuženiku NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripada 4/6 dijela te se utvrđuje suvlasnički dio od 38,86 m2, dok 2.Tuženoj AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici u 1/6 dijela se utvrđuje suvlasnički dio od 9,67 m2.

Utvrđuje se da Tužiteljici TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po osnovi ostavine pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod posl.br.O-4304/14 i bračne stečevine, pripada imovina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, njegova zk odjela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zkčbr. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE, , ukupne površine 334 m2 ili 93 čhv, uspostavom prava vlasništva posebnih dijelova predmetne nekretnine, preračunato u m2, što ukupno iznosi (124,45 m2+9,67 m2) 134,12 m2;

Utvrđuje se da 1.Tuženiku NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],, pripada imovina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, njegova zk odjela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zkčbr. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE, , ukupne površine 334 m2 ili 93 čhv, uspostavom prava vlasništva posebnih dijelova predmetne nekretnine po osnovu ostavine, preračunato u m2, što ukupno iznosi (31,10 m2 +38,66 m2) 69,76 m2;

Utvrđuje se da 2.Tuženoj AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripada imovina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, njegova zk odjela, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zkčbr. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE, , ukupne površine 334 m2 ili 93 čhv, uspostavom prava vlasništva posebnih dijelova predmetne nekretnine po osnovu ostavine, preračunato u m2, što ukupno iznosi (31,10 m2 +9,67 m2) 40,77 m2;.“

II Nalaže se tužiteljici naknaditi parnični trošak I i II-tuženicima u iznosu od 250,00 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u predmetu koji se kod ovog suda vodio pod posl. brojem P-1665/16 postavila protutužbeni zahtjev dana 04. svibnja 2016. kojom je zatražila utvrđenje njezine bračne stečevine na nekretnini koja je u predmetu P-1665/16 predmet tužbenog zahtjeva za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.

Protutužbeni zahtjev izdvojen je iz osnovnog spise te se samostalno vodio pod posl. brojem P Ob-1343/2023.

Specifikaciju je izvršila podneskom od 04. listopada 2024. ( list 322-325 spisa ). Navedeni tužbeni ( prije protutužbeni ) zahtjev temelji na činjenici stjecanja predmetne nekretnine za vrijeme trajanja bračne i izvanbračne zajednice sa njenim suprugom, sada pok. EĆ.

2. U odgovoru na tužbu ( list 75-79 spisa), tuženici su osporili tužbeni zahtjev u cijelosti, smatrajući kako predmetna nekretnina ne može biti predmetom stjecanja bračne stečevine tužiteljice i njihovog pok. oca jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti za isto. U daljnjem tijeku postupka ( list 334-336 spisa), tuženici su istaknuli prigovor prekluzije za podnošenje ove tužbe, sve temeljem čl. 232. Zakona o nasljeđivanju, s obzirom je tužiteljica sudjelovala u ostavinskom postupku iza pok. EĆ, nije zatražila izdvajanje dijela imovine na ime bračne stečevine, u cijelosti se prihvatila svog nasljedničkog dijela, temeljem navedenog doneseno je rješenje o nasljeđivanju koje je postalo pravomoćno te su stranke upisane kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini, upravo prema omjerima iz rješenja o nasljeđivanju.

Stoga su predložili tužbu odbaciti, podredno odbiti tužbeni zahtjev.

ujedno su zatražili naknadu parničnog troška.

3. Ovaj sud je 03. travnja 2025. donio rješenje, posl. broj P Ob-1343/2023-15 kojim je ukinuo sve provedene radnje i odbacio tužbu smatrajući da je tužiteljica prekludirana u podnošenju iste s obzirom na pravne posljedice koje nastaju pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju, a koje su propisane čl.232. Zakona o nasljeđivanju ( „Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 , u daljnjem tekstu ZN ). Postupajući po žalbi tužiteljice, Županijski sud u Zagrebu, rješenjem posl. broj Gž Ob- 277/2025-2 od 29. srpnja 2025., ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet je vratio na ponovno odlučivanje radi donošenja meritorne odluke, uz napomenu kako smatra da s obzirom na odredbu čl.232. ZN, tužiteljica nije prekludirana u podnošenju tužbe ali je vezana sadržajem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog u postupku iza pok. EĆ.

4. U ostavinskom postupku iza pok. EĆ doneseno je Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-4304/14-9 od 04. rujna 2014., kojim je u cijelosti obuhvaćena sporna nekretnina na kojoj tužiteljica traži utvrđenje njezine bračne stečevine te je ista opisana na slijedeći način:

„NEKRETNINE:

- upisane u Pl. 4065 k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] kuća br.2 površine 58m2 i dvorište površine 276 m2 na ime ostavitelja u ½ dijela“.

Nadalje, Rješenjem o nasljeđivanju utvrđeni su nasljednici TĆ, supruga ostavitelja, NĆ, sin ostavitelja i AĆ, kći ostavitelja, svatko u 1/3 dijela omjera ostavitelja, a isti je bio suvlasnik u ½ dijela, što znači da su nasljednici naslijedili svaki 1/6 dijela cijele nekretnine.

Kako je NĆ drugu polovicu nekretnine naslijedio iza pok. PĆ, temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-4094/14, UPP/OS-53/14-6 od 20.10.2014., to su u navedenim omjerima i upisani u zemljišnim knjigama , a što je sud utvrdio uvidom u Zk. izvadak za Zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ( list 15 spisa). Uvidom u presliku zapisnika od 16. lipnja 2014. ( list 67-69 spisa) iz ostavinskog postupka vođenog pod. posl. brojem O-4304/14 iza pok. EĆ, sud je utvrdio kako je tužiteljica TĆ na zapisnik dala valjanu nasljedničku izjavu u kojoj je jasno navela kako ne traži izdvajanje bračne stečevine te se prihvaća svog nasljednog dijela.

Uvidom u Obrazloženje Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-4304/14-9 od 04. rujna 2014. ( list 11 spisa), sud je utvrdio kako je u njemu jasno navedeno kako su zakonski nasljednici pok. EĆ, dakle i tužiteljica, prihvatili svoj nasljedni dio te je temeljem navedenog doneseno predmetno rješenje.

Također, iz navedenog jasno proizlazi što je bila ostavinska imovina i na koji je način naslijeđena.

5. Člankom 232. ZN-a propisan je učinak pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju. Među strankama nije sporno da je Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-4304/14-9 od 04. rujna 2014. ( list 11 spisa), postalo pravomoćno te je temeljem istog izvršen upis u zemljišne knjige.

St.1. popisuje što se smatra utvrđenim u pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju: sastav ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada, je li mu nasljedno pravo ograničeno ili opterećeno i kako, postoje li kakva prava na zapise i koja. Dakle, pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-4304/14-9 od 04. rujna 2014. popisana je ostavinska imovina i između ostalog, nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva u predmetu ovoga suda posl. broj P Ob-1044/2025, zatim su kao zakonski nasljednici pok. EĆ utvrđeni TĆ, supruga ostavitelja ( tužiteljica u predmetu P Ob-1044/2025), NĆ, sin ostavitelja i AĆ, kći ostavitelja ( tuženici u predmetu P Ob-1044/2025).

Nadalje, utvrđeni su njihovi nasljednički dijelovi - svatko u 1/3 dijela omjera ostavitelja, a isti je bio suvlasnik u ½ dijela, što znači da su nasljednici naslijedili svaki 1/6 dijela cijele nekretnine te im nasljedno pravo nije ograničeno ili opterećeno niti postoje prava na zapise.

St. 2. propisuje kako ono što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama ZN-a nije vezan pravomoćnošću rješenja o nas- ljeđivanju. On to može pobijati jedino putem parnice s osobama u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporava.

St. 3. određuje tko su osobe koje nisu vezane pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju: to su osobe koje tvrde da im pripada neko pravo glede onoga što je utvrđeno u sastavu ostavine, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane.

S obzirom je tužiteljica TĆ uredno sudjelovala u ostavinskom postupku, na raspravi je na zapisnik dala svoju nasljedničku izjavu te u istoj nije niti zatražila izdvajanje bračne stečevine, ista je vezana pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, dakle ne može više osporavati niti sastav niti obim ostavinske imovine, niti osobe nasljednika niti njihove nasljedničke dijelove.

St. 4. propisuje tko još nije vezan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju te kao takve navodi osobe koje tvrde da im je zbog ostaviteljeve smrti pripalo nasljedno pravo na temelju oporuke ili zakona, ili da im je pripalo pravo na neki zapis, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane. Tužiteljica ne ispunjava uvjete iz čl.232. st.4. ZN-a jer je uredno sudjelovala u ostavinskoj raspravi.

St. 5. također propisuje tko još nije vezan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju te kao takve navodi osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi ili su na nju bile uredno osobno pozvane, no ipak nisu vezane:

- glede prava koja bi za njih proizlazila iz naknadno pronađene oporuke, što u konkretnom predmetu P Ob-1044/2025 nije slučaj te

- glede prava čije je utvrđenje ovisilo o tome kako će neko sporno pitanje biti riješeno u parnici ili upravnom postupku na koji ih je ostavinski sud uputio, ili ih je trebao uputiti, ako to pitanje nije bilo riješeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, što bi bio slučaj da je tužiteljica u ostavinskom postupku zatražila izdvajanje dijela ostavinske mase na ime bračne stečevine, a ostali joj nasljednici to osporili. Međutim, TĆ je jasno na zapisnik navela kako ne traži izdvajanje ostavinske imovine na ime bračne stečevine.

Posljednja iznimka iz čl.232. st. 5. ZN također nije primjenjiva u konkretnom predmetu jer nisu ispunjene pretpostavke pod kojima bi u parničnom postupku TĆ mogla zahtijevati ponavljanje postupka, sukladno odredbi čl.421. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 25/13, 89/14 - odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu ZPP ).

6. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je utvrdio kako je tužiteljica KĆ vezana sadržajem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl. broj O- 4304/14-9 od 04. rujna 2014. donesenog u ostavinskom postupku iza pok. EĆ, njezinog supruga u cijelosti, s obzirom na odredbe čl.232. ZN-a. Tužiteljica je sudjelovala u ostavinskom postupku, dala je nasljedničku izjavu kojom je prihvatila svoj nasljednički dio koji joj je pripadao temeljem zakona, nije postavila zahtjev za izdvajanje ostavinske imovine na ime bračne stečevine te je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju upisana kao suvlasnica u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini upravo u omjeru koji je utvrđen pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. EĆ, njezinog supruga.

Stoga tužiteljica ne može naknadno tražiti utvrđenje bračne stečevine na nekretnini koja je obuhvaćena ostavinskom imovinom te je sud donio odluku u točki I. izreke presude.

7. Odluka o parničnom trošku I i II- tuženika temelji se na čl.154.st.1.ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( „Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 te Tbr 52/3 ), prema priloženom troškovniku i prema vrijednosti predmeta spora označenoj u tužbi u iznosu od 17.697,06 kuna/ 2.348,80 EUR.

I i II-tuženicima priznat je trošak zastupanja na ročištu 27.11.2025. - 100 bodova (Tbr 9/1), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 200,00 EUR.

Priznat im je i trošak PDV-a od 25% koji iznosi 50,00 EUR te im je stoga priznat trošak u ukupnom iznosu od 250,00 EUR.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

.

DNA/

1. pun. tužiteljice

2. pun. I i II-tuženika