Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, R. Boškovića 18
Poslovni broj: P-361/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Ivani Starčević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, (područni ured Varaždin, Kolodvorska 20c, Varaždin), protiv tuženika DP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti, bez održavanja ročišta, dana 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 01.09.2023. kojeg su sklopili DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], ništetan.
II. Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 17.07. 2024. kojeg su sklopili DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], ništetan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti.
2. U tužbi tužitelj navodi: tuženik je sa FP (koji je umro **.**.2025.) sklopio ugovor o radu s početkom rada 01.09.2023, radni odnos je trajao do 02.09.2023. (dva dana). Prije toga tuženiku je dana 10.02.2002. prestalo zdravstveno osiguranje kao članu obitelji. Nakon prestanka navedenog radnog odnosa kod FP tuženik je 04.09.2023. stekao zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba) i koja se ne vodi u evidenciji nezaposlenih osoba kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, a koji status ne bi mogao steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu FP. Nakon što je stekao zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba tuženik se je trebao u roku od tri mjeseca javiti tužitelju sukladno odredbi članka 7. stavka 7. i 8. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kojom je propisano da su osigurane osobe kojima je utvrđen status u obveznom zdravstvenom osiguranju u skladu sa stavkom 1. točkom 13. ovoga članka, a koje se ne vode u evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao nezaposlene osobe obvezne jednom u tri mjeseca osobno pristupiti Zavodu radi provjere okolnosti na temelju kojih im je taj status utvrđen te da će osigurane osobe iz stavka 7. ovoga članka Zavod odjaviti iz obveznoga zdravstvenog osiguranja po službenoj dužnosti bez donošenja rješenja prvoga dana nakon isteka tri mjeseca od zadnjeg osobnog pristupanja Zavodu. Obzirom da tuženik isto nije učinio zdravstveno osiguranje mu je prestalo 04.12.2023. i nije ga imao do 16.07.2024. Tuženik je ponovo sklopio ugovor o radu sa FP s početkom rada 17.07.2024. Radni odnos je trajao do 18.07.2024. (dva dana), te je nakon toga od 29.07.2024. stekao zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba), a koji status ne bi mogla steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu FP. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je obavijestio tužitelja da je uočeno da je obveznik FP tijekom 2023. ukupno prijavio 35 radnika a odjavio 34, a među kojima je i tuženik. Budući da se radi o prijavama, uglavnom, u trajanju od jednog dana za koje nije uspostavljen JOPPD obrazac izražena je sumnja u fiktivne prijave u radni odnos radi ostvarivanja prava iz nadležnosti nekog od javnih tijela, primjerice ostvarivanja prava na obveznu primarnu zdravstvenu zaštitu. U privitku je dostavljen popis osiguranika na kućanstvu obveznika FP s datumima prijave i odjave na mirovinsko osiguranje. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je nakon toga donio rješenje kojim je poništio s danom 02.09.2023. odjavu iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca FP iz [adresa] i utvrdio tuženiku prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca FP iz [adresa] s danom 01.09.2023., jer se poslodavac nije odazvao pozivu da dostavi financijsko-knjigovodstvenu dokumentaciju potrebnu za kontrolu podataka koji služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja, jer nema uspostavljenih JOPPD obrazaca za razdoblje od 01.09.2023. do 02.09.2023. kao niti evidentiranih podataka o stažu i plaći i jer se osiguranik nije odazvao pozivu da dostavi dokaze o trajanju radnog odnosa kod privatnog poslodavca FP. Tužitelj je od poslodavca tuženika zatražio očitovanje o okolnostima zasnivanja radnog odnosa koje isti nije dostavio te je tužitelj podnio optužni prijedlog temeljem kojeg je Općinski sud u Varaždinu donio presudu kojom je poslodavca FP proglasio krivim za počinjeni prekršaj iz članka 151. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju odnosno zato što je kao fizička osoba obveznik podnošenja prijave propustio u razdoblju od 01. travnja 2023. do 12. veljače 2024. predočiti Zavodu za zdravstveno osiguranje sve činjenice i dokaze kojima se dokazuje osnovanost prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, odnosno valjanost važećih statusa osiguranih osoba među kojima je i tuženica. Svrha ugovora o radu koje je tuženik sklopio sa FP nije bila stvarno obavljanje poslova u skladu s tim ugovorima već ponovni ulaz tuženika u sustav zdravstvenog osiguranja kao i ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret tužitelja, obzirom da prije zasnivanja radnog odnosa kod FP tuženik u razdoblju od 11.02.2002. do 31.08.2023., te od 05.12.2023. do 16.07.2024. nije imao zdravstveno osiguranje, a da je nakon prestanka navedenih radnih odnosa koji su trajali svega 2 dana stekao zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba na teret države kao i preostale 34 osobe koje su se nakon što su izgubile zdravstveno osiguranje, u različitim razdobljima tijekom 2023. godine zaposlile u pravilu na 2 dana u kućanstvo FP. Člankom 122. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13 do 33/23) propisano je da u slučaju sumnje da se podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvarnih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu, pokrenuti postupak pred nadležnim sudom za osporavanje tako zaključenog ugovora o radu. Sukladno članku 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 do 155/23) tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.
3. U prilog svojih tvrdnji tužitelj je priložio dokaze na koje se pozvao u tužbi, odnosno izvod iz službenih evidencija tužitelja o statusu tuženika u obveznom zdravstvenom osiguranju, izvod iz službenih evidencija tužitelja za poslodavca FP, dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA:140-01/24- 41/56, URBROJ:341-99-01/7-24-2 od 25.09.2024. sa popisom osiguranika i
KLASA:140-01/25-35/1, URBROJ:341-20-11/10-25/125 od 28.02.2025., rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA:UP/I 140-10/25-03/03673508086, URBROJ:341-20-11/2-25-21789 od 14.05.2025., dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA:503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-02-23-01 od 12.09.2023., KLASA: 503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-02-23-02 od 07.12.2023. i
KLASA: 503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-03-25-04 od 27.02.2025., optužni prijedlog Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA:503-12/24-01/01, URBROJ:338-05-02-24-02 od 12.02.2024. i presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Pp-520/2024-7.
4. Sud je tuženiku 22. listopada 2025. otpremio tužbu na odgovor sa prilozima, uz napomenu da odgovor može podnijeti u roku od 30 dana od primitka tužbe, te ga je u dopisu ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u danom roku, opisane u čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22 - dalje u tekstu ZPP).
5. Tuženik je primio tužbu s prilozima 05. studenog 2025.
6. Tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. toč. 4. ZPP-a).
7. Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio.
8. Čl. 338. st. 5. ZPP-a propisuje: U obrazloženju presude zbog ogluhe, presude zbog izostanka, presude na temelju priznanja ili presude na temelju odricanja iznijet će se samo razlozi koji opravdavaju donošenje takvih presuda.
9. Temeljem svega navedenog, sud je utvrdio da su ovdje u potpunosti ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučio kao u izreci kao pod toč. I. i II.
U Čakovcu 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Ivana Starčević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu sukladno Zakonu o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH broj 67/18 i 21/22). Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima. Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
O tome obavijest:
1. Tužitelj po pun.
2. Tuženik
