Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6138/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, PP Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/22-2/31412, URBROJ: 511-18- 1022-1 od 5. listopada 2022.nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i S, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, teolog, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 EUR, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 5. listopada 2022. u 23,17 sati u Benkovcu, kao vozač osobnog automobila, marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka] dolaskom do raskrižja iz smjera sjevera u smjeru juga, isti se kretao kolnikom iz Ulice don Mate Klarića prema Šopotskoj ulici, kojom prilikom je zadržao kretanje kolnikom dok je na semaforu za njego smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, PP Benkovac-Obrovac, izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/22-2/31412, URBROJ: 511-18-1022-1 od 5. listopada 2022. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Citirani nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 3. prosinca 2025. iskazao da u cijelosti ostaje kod svih navoda koje je iznio tijekom postupka, a posebice kod iskaza danog 11. prosinca 2023. kojom prigodom je iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U potpunosti negira počinjenje predmetnog prekršaja. Ističe da bi se bio sudario s nekim od automobila koji su bili na raskrižju da je prošao kroz crveno svjetlo.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 4, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 8-9 i 12-13 i e-mail ls. 17.

4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani i prigovoru negirao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je kroz predmetno raskrižje prošao dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo. Obzirom na navedeno, Sud je kao svjedoka pozvao ŠĆ, policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj. Navedeni svjedok je pozivan tri puta i to za ročište za dan 16. rujna 2025., kada se dostavnica vratila s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, za ročište održano dana 3. prosinca 2025., pozvan je putem nadležne Policijske uprave, koji poziv je uredno zaprimio, međutim pozivu se nije odazvao niti je opravdao svoj nedolazak na ročište. Poziv za ročište održano dana 13. siječnja 2026. godine mu je uručen putem nadležne Policijske uprave, koji poziv je svjedok uredno zaprimio, međutim isti je ispričao nedolazak na ročište zbog bolesti i u e-mailu (list spisa 17) dostavljenom ovom Sudu naveo kako se predmetnog događaja ne sjeća, ali da stoji pri napisanom, odnosno pri izdanom obaveznom prekršajnom nalogu. Sud je odustao od ispitivanja navedenog svjedoka, obzirom je isti u e-mailu upućenom ovom sudu (list spisa 17) naveo kako se ne sjeća predmetnog događaja. Kako je okrivljenik učin djela prekršaja tijekom cijelog postupka žustro osporavao, a spisu ne prileže materijalni dokazi kojima bi ovaj Sud na nedvojben način mogao utvrditi da je okrivljenik, ne poštujući prometna svjetla na navedenom semaforu počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, to je istog primjenom načela „in dubio pro reo“ na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 13. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis