Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: P-906/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu, Kolodvorska 20 C, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćniku ŠP, protiv tuženog GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Tuženi, GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužitelju, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 123,60 eura na račun [broj bankovnog računa], model HR26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-03632246278 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. studenog 2025. godine, do isplate, prema stopi zateznih kamata na iznose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je 11. studenog 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 123,60 eura.
2. U tužbi se navodi da je 7. srpnja 2025. godine Imovinsko pravna služba tužitelja dobila obavijest o pretplati doplatka za djecu GP, u iznosu od 123,60 eura, nastalu uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu za razdoblje od 1. veljače 2025. do 28. veljače 2025. U razdoblju od 1. veljače 2025. do 28. veljače 2025. tuženi je primio doplatak u iznosu od 123,60 eura mjesečno umjesto 0,00 eura mjesečno za djecu GP i ČP, obzirom da na temelju Potvrde Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 9. travnja 2025. te pisane izjave majke djece od 25. travnja 2025. da će pravo na dječji doplatak od 1.veljače 2025. koristiti majka LP, što je utvrđeno u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, te Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Bjelovar broj 88747 od 11. travnja 2025. Tužitelj je pozivom od 9. srpnja 2025., zaprimljenim 11. srpnja 2025. te opomenom od 18. rujna 2025., koja je vraćena, jer je tuženik odbio primiti sa napomenom'' Obaviješten'' nije podigao pošiljku, pozvao tuženika da nepripadno isplaćeni iznos doplatka vrati mirnim putem, što tuženik nije izvršio, a kako to proizlazi iz ispisa Analitike regresa. Temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatku za djecu tuženik je dužan vratiti tužitelju nepripadno isplaćeni iznos na ime doplatka za djecu te obzirom da isti nije izvršio povrat dužnog iznosa od 123,60 eura, tužitelj predlaže da sud sukladno čl. 34. Zakona o doplatku za djecu donese presudu kojom će tuženoj naložiti plaćanje dugovanog iznosa.
3. U skladu s odredbom čl. 284. u vezi s čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku, te je isti pozvan u smislu čl. 285. Zakona o parničnom postupku očitovati se i u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga dostaviti pisani odgovor na tužbu, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b Zakona o parničnom postupku).
4. Tuženiku su tužba s prilozima i dopisom na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 11. prosinca 2025. godine, na koju tuženik, u ostavljenom mu roku, nije podnio odgovor niti se dodatno očitovao. Stoga, imajući u vidu da tuženik nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku i da je sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku bio upozoren na posljedice, odnosno da će sud donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev prihvaća, tj. presudu zbog ogluhe, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje takve presude.
5. Odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023.) propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu (stjecanje bez osnove), stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
6. Članak 34. st. 1. Zakona o doplatku za djecu (''Narodne Novine'' br. 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18, 156/23, 156/23) propisuje da, korisnik doplatka za djecu koji je primio doplatak za djecu koji mu ne pripada, dužan ga je na zahtjev Zavoda vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove (u daljnjem tekstu: nepripadna isplata).
7. Zbog navedenog, osnovanost tužbenog zahtjeva za povrat nepripadno isplaćenog iznosa na ime doplatka za djecu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima odnosno priloženom dokumentacijom i to: obavijesti imovinsko pravnoj službi od 4.srpnja 2025. sa specifikacijom obračuna nepripadne isplate (list 3-4), pravomoćnim rješenjem o prestanku doplatka za djecu od 11. travnja 2025.(list 5-6), pozivom na namirenje duga (list 7) i opomenom pred tužbu od 18. rujna 2025. s preslikama povratnica (list 8) te analitikom regresa (list 10), pa je sud temeljem svega navedenog donio presudu zbog ogluhe, sukladno članku 331.b. Zakona o parničnom postupku u svezi s člankom 34. Zakona o doplatku za djecu i čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.
8. Tužitelj nije postavio zahtjev za naknadom troškova postupka, u skladu s čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku pa sud o istima nije niti odlučivao.
9. Obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci.
U Garešnici 13. siječnja 2026.
Sutkinja:
Dajana Gabud Jandoš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
- HZMO, Područna služba Varaždin, po punomoćniku ŠP
- GP, [adresa]
