REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3145/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/25-5/28689, urbroj: 511-06-07-25-1 od 29. listopada 2025., dana 13. siječnja 2026. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VT, sin KT i V rođ. K, rođen **.**.1971. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, bez zanimanja, nezaposlen, prima opskrbninu u iznosu od 189,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Križevci 211-07/23-4/36565 pravomoćna 15.6.2023. zbog prekršaja iz čl. 101. st. 5., čl. 113. st. 3. i čl. 199. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-16361/2022 pravomoćno 26.4.2023. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-2060/2023 pravomoćno 5.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata,

kriv je

što je:

I dana 28. listopada 2025. godine oko 17:20 sati u Križevcima u Ulici bana Josipa Jelačića kbr. 5. u ugostiteljskom objektu "Asterix" , narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je okrivljeni došao u ugostiteljski objekt "Asterix", gdje je od službujuće konobarice ŽT (1996.) tražio da ga posluži alkoholnim pićem, što je ista odbila, nakon čega je unutar ugostiteljskog objekta glasno vikao i galamio, te vrijeđao službujuću konobaricu ŽT riječima: "Kurvo, mrcina daj mi piti, jebo ti Ž Z mater", nakon čega je u ruke uzeo barski stolac i sa istim razbio staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta. Nad okrivljenim primijenjen je alkometar kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 1,92 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, na javnome mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir ponašajući se na način koji u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II Na temelju odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku ZT

izriče se

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

Kako je okrivljenik VT bio uhićen od 28. listopada 2025.g. u 17:45 sati i zadržavanje je trajalo do 7. studenog 2025. u 17:45 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 11 dana 438,02 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 561,98 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kazne u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (374,65 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to ugostiteljskog objekta "Asterix" u Križevcima, Ulica bana Josipa Jelačića kbr. 5, u trajanju od 2 (dvije) godine, a u koju se uračunava mjera opreza.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik VT ispitan izjavljuje da je navedenoga dana došao u ugostiteljski objekt opisan u optužnom aktu negdje u vrijeme navedeno u optužnom aktu i tražio je konobaricu da ga posluži pićem, a što je ista odbila, dao je pet eura i tražio je da mu da piće, ona je uzela pet eura, ali mu nije dala piće, vjerojatno je unutar ugostiteljskog objekta galamio i vikao, ali nije konobaricu vrijeđao riječima: "Kurvo, mrcina, daj mi piti, jebo ti Ž Z mater". Uzeo je barski stolac u ruke i s istim razbio staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta zato što mu konobarica nije htjela dati tih njegovih pet eura. Bio je navedenog dana pod utjecajem alkohola, bilo je to za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta, a bilo je tom prilikom još gostiju u ugostiteljskom objektu. Policija je navedenog dana došla na mjesto događaja, a kada je došla sukob više nije trajao.

3. Svjedok ŽT uredno pozvana na ispitivanje u ovaj sud za dan 30. prosinca 2025., ali se pozivu nije odazvala, a svoj nedolazak je opravdala. Sud je na ročištu pročitao iskaz svjedokinje dan policijskim službenicima dana 28. listopada 2025. (stranica broj 30-31) nakon što je propisno upozorena, pa ga je sud cijenio kao valjan dokaz temeljem čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, a u svom iskazu svjedokinja izjavljuje da se dana 28. listopada 2025. oko 17:20 sati nalazila u caffe baru Asterix kao službujuća konobarica te je u jednom trenutku u lokal ušao VT kojeg osobno poznaje, a koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola. U idućem trenutku VT je od nje tražio da ga posluži alkoholnim pićem, a što je odbila, odnosno nije ga poslužila, potom je VT počeo vikati i galamiti i vrijeđati ju pogrdnim riječima: "Kurvo, mrcina, daj mi piti, jebo ti Ž Z mater", a potom je u revoltu uzeo barski stolac i počeo udarati barskim stolcem po staklu ulaznih vrata, a koje staklo se razbilo. Nakon navedenog o rečenom događaju je izvijestila policiju. Takvo ponašanje ZT kod nje prouzročilo je osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njezinog dostojanstva.

4. Svjedok KT uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 30. prosinca 2025., ali se pozivu nije odazvao, a svoj nedolazak je opravdao. Sud je na ročištu pročitao iskaz svjedoka dan policijskim službenicima dana 28. listopada 2025. (stranica broj 9-10) nakon što je propisno upozoren, pa ga je sud cijenio kao valjan dokaz temeljem čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, a u svom iskazu svjedok izjavljuje da je dana 28. listopada 2025. oko 17:25 sati bio u [adresa] u [adresa] u prostoru ugostiteljskog objekta "Asterix" gdje je sa prijateljem JT sjedio za šankom. Pored njih se također nalazio VT koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola te je od konobarice tražio da ga usluži pivom. Konobarica ga je odbila uslužiti alkoholnim pićem pošto je vidjela da je VT u lokal došao pijan, na što se isti razljutio i pored šanka u ruke uzeo barski stolac kojim je udario po staklu ulaznih vrata, uslijed čega je došlo do puknuća stakla na ulaznim vratima. Za vrijeme dok je razbio staklo na vratima VT je cijelo vrijeme riječima: "Kurvo, nabiću te na bananu" vrijeđao konobaricu ŽT, koja je zatim mobitelom nazvala policiju pošto isti nije prestajao sa vikom i galamom.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 20), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 21), izvješće o uhićenju (stranica broj 22-23), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 36-37) i pročitani su zapisnici o ispitivanju ŽT i PT.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je navedenoga dana došao u ugostiteljski objekt opisan u optužnom aktu negdje u vrijeme navedeno u optužnom aktu i tražio je konobaricu da ga posluži pićem, a što je ista odbila, vjerojatno je unutar ugostiteljskog objekta galamio i vikao, ali nije konobaricu vrijeđao riječima: "Kurvo, mrcina, daj mi piti, jebo ti Ž Z mater", koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, na temelju priznanja okrivljenika da je uzeo barski stolac u ruke i s istim razbio staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta. Bio je navedenog dana pod utjecajem alkohola, bilo je to za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta, a bilo je tom prilikom još gostiju u ugostiteljskom objektu, povjerovao je iskazu svjedoka ŽT da se navedenog dana oko 17:20 sati nalazila u caffe baru Asterix kao službujuća konobarica te je u jednom trenutku u lokal ušao VT kojeg osobno poznaje, a koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola. VT je od nje tražio da ga posluži alkoholnim pićem, a što je odbila, odnosno nije ga poslužila, potom je VT počeo vikati i galamiti i vrijeđati ju pogrdnim riječima: "Kurvo, mrcina, daj mi piti, jebo ti Ž Z mater", a potom je u revoltu uzeo barski stolac i počeo udarati barskim stolcem po staklu ulaznih vrata, a koje staklo se razbilo. Takvo ponašanje ZT kod nje prouzročilo je osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njezinog dostojanstva, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima i sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, povjerovao je iskazu svjedoka PT da je navedenog dana oko 17:25 sati bio u [adresa] u [adresa] u prostoru ugostiteljskog objekta "Asterix" gdje je sa prijateljem JT sjedio za šankom. Pored njih se također nalazio VT koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola te je od konobarice tražio da ga usluži pivom. Konobarica ga je odbila uslužiti alkoholnim pićem pošto je vidjela da je VT u lokal došao pijan, na što se isti razljutio i pored šanka u ruke uzeo barski stolac kojim je udario po staklu ulaznih vrata, uslijed čega je došlo do puknuća stakla na ulaznim vratima. Za vrijeme dok je razbio staklo na vratima VT je cijelo vrijeme riječima: "Kurvo, nabiću te na bananu" vrijeđao konobaricu ŽT, koja je zatim mobitelom nazvala policiju pošto isti nije prestajao sa vikom i galamom, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana na javnome mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tj. u prostoru caffe bara "Asterix" za vrijeme radnog vremena na način da je okrivljeni došao u ugostiteljski objekt "Asterix", gdje je od službujuće konobarice ŽT (1996.) tražio da ga posluži alkoholnim pićem, što je ista odbila, nakon čega je unutar ugostiteljskog objekta glasno vikao i galamio, te vrijeđao službujuću konobaricu ŽT riječima: "Kurvo, mrcina daj mi piti, jebo ti Ž Z mater", nakon čega je u ruke uzeo barski stolac i sa istim razbio staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta, dakle na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da je došao u ugostiteljski objekt, da je od konobarice tražio piće i vjerojatno je unutar ugostiteljskog objekta galamio i vikao, te da je uzeo barski stolac u ruke i s istim razbio staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta. Povjerovao je iskazu svjedoka ŽT da je okrivljenik došao u ugostiteljski objekt u vidno alkoholiziranom stanju, počeo je vikati, galamiti i vrijeđati ju nakon što mu je odbila dati piće riječima: "Kurvo, mrcina, daj mi piti, jebo ti Ž Z mater", a sukladno njezinom iskazu iskazuje svjedok KT.

1. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da prima vrlo malu opskrbninu, da je djelomično priznao djelo, a kao otegotne okolnosti da je prekršajno osuđivan i to više puta zbog sličnih djela, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 36-37), upornost u činjenju djela i težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

2. Sud je u ponašanju okrivljenika našao elemente naročite drskosti i nepristojnosti jer je okrivljenik pokazao upornost u činjenju prekršaja, počinio je materijalnu štetu na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta, svojim ponašanjem narušio je mir drugih gostiju, a kod konobarice izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.

3. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to ugostiteljskog objekta "Asterix" u [adresa], u trajanju od 2 (dvije) godine, što je najdulje zakonom propisano trajanje jer po ocjeni ovog suda postoji opasnost da će okrivljenik posjećivanjem ugostiteljskog objekta ponovo počiniti isti prekršaj. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dvije) godine, obzirom da je okrivljenik pokazao upornost u činjenju djela i okrivljenik je već više puta osuđivan zbog narušavanja javnog reda i mira, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku neophodno izreći predmetnu zaštitnu mjeru kako bi se spriječio u činjenju istih ili sličnih prekršaja.

4. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

5. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis