Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], Š 14
Poslovni broj: P-152/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja ŠU iz [adresa], J 154, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Rožiću odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić u Križevcima protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 530568966535, zastupana po punomoćniku Josipu Grošetiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Glamuzina&Grošeta, radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 25. studenog 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice odvjetnika Ivana Vukovića, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 320-50-2999273 od 17.08.2005. solemniziranog po Javnom bilježniku Marini Ostović iz Koprivnice 22.08.2005. pod poslovnim brojem ovjere OU-954ž/2005 kao I odredbe Dodatka br. I Ugovora o kreditu br.320-50-2999273 29.10.2010. , a na kojem je potpis tužiteljice ovjere 29.10.2010. kod Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice pod poslovnim brojem OV-10046/10, a koji Ugovor i Dodatak ugovoru su sklopljeni između tužiteljice ŠU iz [adresa], J 154, OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 530568966535 u dijelu u kojemu je ugovorena valutna klauzula u valuti švicarski franak i u dijelu u kojem je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tuženika.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 530568966535 da tužiteljici ŠU iz [adresa], J 154, OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 1.539,80 eura/ 11.601,76 kuna s osnove valutne klauzule zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljičine uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi: -na iznos od 3,47 eur/ 26,11 kn od dana 23.10.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od 5,99 eur/ 45,10 kn od dana 24.12.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od 7,80 eur/ 58,78 kn od dana 27.01.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 8,62 eur/ 64,97 kn od dana 26.02.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 6,36 eur/ 47,93 kn od dana 25.03.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 6,79 eur/ 51,19 kn od dana 27.04.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 3,33 eur/ 25,12 kn od dana 25.05.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 0,79 eur/ 5,93 kn od dana 29.06.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 1,47 eur/ 11,04 kn od dana 27.07.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 2,81 eur/ 21,15 kn od dana 27.08.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 2,69 eur/ 20,27 kn od dana 10.09.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 1,33 eur/ 10,05 kn od dana 25.11.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 3,88 eur/ 29,23 kn od dana 22.12.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od 5,92 eur/ 44,62 kn od dana 22.01.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 8,83 eur/ 66,50 kn od dana 22.02.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 8,16 eur/ 61,48 kn od dana 30.3.2010. godine do potpune isplate; -na iznos od 12,10 eur/ 91,18 kn od dana 23.04.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 11,35 eur/ 85,55 kn od dana 25.05.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 12,81 eur/ 96,52 kn od dana 28.06.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 25,42 eur/ 191,56kn od dana 26.07.2010. godine do potpune isplate; -na iznos od 22,83 eur/ 172,00kn od dana 25.08.2010. godine do potpune isplate; -na iznos od 30,76 eur/ 231,77kn od dana 21.10.2010. godine do potpune isplate; -na iznos od 28,02 eur/ 211,12 kn od dana 29.10.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 3,49 eur/ 26,26 kn od dana 29.10.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 4,70 eur/ 35,42 kn od dana 25.11.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 6,61 eur/ 49,77 kn od dana 24.12.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od 5,37 eur/ 40,45 kn od dana 25.01.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 5,24 eur/ 39,48 kn od dana 11.03.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 5,25 eur/ 39,56 kn od dana 30.03.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 49,70 eur/ 374,50 kn od dana 26.05.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 71,46 eur/ 538,44 kn od dana 27.06.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 73,58 eur/ 554,41 kn od dana 29.07.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 91,76 eur/ 691,37 kn od dana 25.08.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 82,42 eur/ 621,01 kn od dana 26.09.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 72,20 eur/ 544,00 kn od dana 21.10.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 71,10 eur/ 535,73 kn od dana 24.11.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 70,32 eur/ 529,80 kn od dana 22.12.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od 75,19 eur/ 566,54 kn od dana 23.01.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 79,44 eur/ 598,56 kn od dana 22.02.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 80,01 eur/ 602,86 kn od dana 21.03.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 77,07 eur/ 580,70 kn od dana 24.04.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 79,06 eur/ 595,66 kn od dana 22.05.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 80,42 eur/ 605,89 kn od dana 21.06.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 78,13 eur/ 588,67 kn od dana 23.07.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 78,73 eur/ 593,20 kn od dana 22.08.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od 77,02 eur/ 580,29 kn od dana 24.09.2012 godine do potpune isplate; A sve u roku od 15 dana;u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 530568966535 da tužiteljici ŠU iz [adresa], J 154, OIB [osobni identifikacijski broj] da isplati iznos od 368,28 eura/2.774,86 kuna s osnove promjenjive kamatne stope zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljičine uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi: -na iznos od 3,99 eur/ 30,07 kn od dana 16.11.2007.godine do potpune isplate; -na iznos od3,97 eur/ 29,92 kn od dana 13.12.2007.godine do potpune isplate; -na iznos od4,04 eur/ 30,46 kn od dana 31.01.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od4,08 eur/ 30,76 kn od dana 03.03.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od4,15 eur/ 31,27 kn od dana 01.04.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od4,05 eur/ 30,50 kn od dana 29.04.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od5,83 eur/ 43,96 kn od dana 26.05.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od5,91 eur/ 44,51 kn od dana 26.06.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od5,80 eur/ 43,70 kn od dana 23.07.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od5,81 eur/ 43,74 kn od dana 22.08.2008 godine do potpune isplate; -na iznos od5,87 eur/ 44,22 kn od dana 23.09.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od6,35 eur/ 47,82 kn od dana 23.10.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od6,03 eur/ 45,41 kn od dana 28.11.2008 godine do potpune isplate; -na iznos od6,43 eur/ 48,47 kn od dana 24.12.2008.godine do potpune isplate; -na iznos od6,50 eur/ 48,94 kn od dana 27.01.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od6,52 eur/ 49,16 kn od dana 26.02.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,78 eur/ 73,72 kn od dana 25.03.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,81 eur/ 73,89 kn od dana 27.04.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,63 eur/ 72,52 kn od dana 25.05.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,49 eur/ 71,52 kn od dana 29.06.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,53 eur/ 71,79 kn od dana 27.07.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,60 eur/ 72,32 kn od dana 27.08.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,59 eur/ 72,27 kn od dana 10.09.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,52 eur/ 71,74 kn od dana 25.11.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,65 eur/ 72,74 kn od dana 22.12.2009.godine do potpune isplate; -na iznos od9,76 eur/ 73,54 kn od dana 22.01.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od9,91 eur/ 74,69 kn od dana 22.02.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od9,88 eur/ 74,42 kn od dana 30.03.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od10,08 eur/ 75,98 kn od dana 23.04.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od10,04 eur/ 75,68 kn od dana 25.05.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od10,12 eur/ 76,26 kn od dana 28.06.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od10,78 eur/ 81,22 kn od dana 26.07.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od10,64 eur/ 80,20 kn od dana 25.08.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od11,06 eur/ 83,32 kn od dana 21.10.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od10,92 eur/ 82,24 kn od dana 29.10.2010.godine do potpune isplate; -na iznos od5,52 eur/ 41,60 kn od dana 26.05.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od5,92 eur/ 44,64 kn od dana 27.06.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od5,96 eur/ 44,94 kn od dana 29.07.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od6,30 eur/ 47,47 kn od dana 25.08.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od6,13 eur/ 46,17 kn od dana 26.09.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od5,94 eur/ 44,74 kn od dana 21.10.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od5,12 eur/ 38,59 kn od dana 24.11.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od5,11 eur/ 38,50 kn od dana 22.12.2011.godine do potpune isplate; -na iznos od5,19 eur/ 39,09 kn od dana 23.01.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,26 eur/ 39,60 kn od dana 22.02.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,27 eur/ 39,67 kn od dana 21.03.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,22 eur/ 39,32 kn od dana 24.04.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,25 eur/ 39,56 kn od dana 22.05.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,27 eur/ 39,72 kn od dana 21.06.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,23 eur/ 39,44 kn od dana 23.07.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,25 eur/ 39,52 kn od dana 22.08.2012.godine do potpune isplate; -na iznos od5,22 eur/ 39,31 kn od dana 24.09.2012.godine do potpune isplate; u roku od 15 dana;
IV. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 530568966535 da tužiteljici ŠU iz [adresa], J 154, OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.822,40 eura (tri tisuće osamsto dvadeset dva eura četrdeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude tj. 7. studenog 2025. pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom sklopila namjenski kredit za kupnju osobnog automobila u iznosu od 19.262,35 CHF kojim je ugovorena valutna klauzula u švicarskom franku te promjenjiva kamatna stola, te da je kredit u cijelosti otplatila. Smatra da je tuženik pri sklapanju i tijekom trajanja ugovornih odnosa koristio nedopuštene i nepoštene odredbe i to valutnu klauzulu u CHF koja nije bila transparentno objašnjena niti je potrošačica upoznata s rizicima i posljedicama njezina rasta kao i redovnu kamatnu stopu promjenjivu u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora. Također navodi da je s tuženikom sklopila i Dodatak br.1 Ugovoru o kreditu 320-50 -2999 kojim je ugovore moratorij u trajanju od 6 mjeseci.
1.2. U obrazlaganju činjeničnih navoda tužiteljica ističe da su ništetnost valutne klauzule i promjenjive kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke utvrđeni pravomoćnim odlukama Visokog trgovačkog suda (poslovni broj Pž-7129ž/12 i Pž- 6632/17) i Vrhovnog suda (poslovni broj Rev-2221/18 te Rev-t-249/14-02 od 09.04.2015.) u kolektivnom sporu, koje se prema odredbama ZOO-a i Zakona o zaštiti potrošača neposredno primjenjuju i na ovu parnicu.
1.3.Slijedom gore iznesenog, predlaže da sud utvrdi ništetnost odredbi o otplati u valuti CHF, utvrdi ništetnost odredbe o redovnoj kamatnoj stopi promjenjivoj prema Odluci tuženika te naloži tuženiku vraćanje svih preplaćenih iznosa prouzročenih primjenom tih ništetnih odredbi (za preplatu s osnove valutne klauzule iznos od: 1.539,80 eura/ 11.601,76 kn; za preplatu s osnove promjenjive kamatne stope iznos od 368,28 eura, 2.774,86 kn), uz zakonske zatezne kamate i troškove parnice.
2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu u cijelosti odbacuje sve tužiteljeve zahtjeve kao neosnovane te osporava pravnu osnovu, visinu, ističe prigovor zastare. Osporava također tužiteljici svojstvo potrošača te ističe da je se predmetni ugovor zaključio radi kupnje automobila te da se odluke VTSRH i VSRH-a ne mogu primijeniti na autokredite. Nadalje tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužitelj taj koji je dužan dokazati svoje svojstvo potrošača, neizvjesnost, nerazumljivost odredbi ugovora o kreditu koji se odnose na valutnu klauzulu te rizicima vezanim uz CHF-rizku, kao i svoje svojstvo potrošača.
2.1. Tuženik tako smatra da su deklaratorni zahtjevi za proglašenjem ništetnosti „valutne klauzule“ i promjenjive kamatne stope preširoki i ne navode konkretne članke ili odredbe ugovora, budući da prema sudskoj praksi, treba jasno označiti koji se tekstualni dijelovi ugovora osporavaju slijedom čega se od suda traži da odbaci (ili, podredno, odbije) takve neprecizne tužbene zahtjeve.
2.2. Sumarno i konačno tuženik navodi da je:
i. valutna klauzula u CHF zakonom dopuštena i ne može postati ništetnom naknadnim kretanjem tečaja kune prema franku, da je tijekom razdoblja ugovaranja i otplate CHF je – i prema HNB-u i prema SNB-u – franak bio stabilan u odnosu na euro, pa nije postojao realan rizik kretanja tečaja koji bi banka mogla ili morala predvidjeti
ii. banka tužiteljicu upozorila na valutni rizik i poštovala EU presudu V (C- 186/16) pa se nepravednost ocjenjuje prema informacijama dostupnima pri sklapanju ugovora
iii. ističe prigovor zastara potraživanja, budući da za stjecanje bez osnove rok zastare (5 godina) teče od dana svake pojedine uplate, stoga kolektivna tužba ne prekida rok za pojedinačne potrošače.
2.3. Slijedom navedenog, tuženik traži da sud odbije sve tužbene zahtjeve kao neosnovane i/zastupljene zastarom, odbije neodređene deklaratorne zahtjeve zbog proceduralne neurednosti, utvrdi da su valutna klauzula i sve tražene naknade legitimne te naloži tužiteljici naknadu sudskih troškova u cijelosti.
3. U ovom postupku ranije je donesena prvostupanjska presuda koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-864/2022 od 10.veljače 2025. stoga je sud ponovno tijekom dokaznog postupka pročitao Ugovor o namjenskom kreditu od 17. kolovoza 2005. godine (list 5-13), Dodatak br.1 ugovoru o kreditu br. 320-50-2999273 (list 14 spisa), obavijesti banke o promjenama redovne kamatne stope (list 15-17 spisa), knjigovodstvenu karticu o otplati kredita (lit 19-21 spisa), otplatni plan (list 23-26 spisa), uvjete za odobravanja kredita građanima za kupnju novih automobila marke Citroen (list 41 spisa-44 spisa), Opće uvjete poslovanja sa stanovništvom Raiffeisenbank d.d. (list 49-51 spisa), Pravilnik o obračunu kamata i naknada (list 52-86 spisa), često postavljena pitanja i odgovori iz područja zaštite potrošača i tržišnog natjecanja (list 87 spisa), pročitao nalaz i mišljenje vještaka Marine Vuković (list 224-231 spisa) te je dodatno sukladno uputi drugostupanjskog suda usmeno dopunski saslušao vještaka Marinelu Vuković (list 404 spisa) te saslušao tužiteljicu ŠU (list 404-405 spisa).
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza posebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sud je našao da je tužbeni zahtjev tužiteljice preciziran podneskom od 2.travnja 2025. u cijelosti osnovan, stoga ga je usvojio kao pod točkama I-IV. Izreke presude.
4.1. Tuženik se protivio preinaci tužbenog zahtjeva iz podneska od 2. travnja 2025. godine, no u konkretnom slučaju radi se o usklađenju/uređenju tužbenog zahtjeva s obzirom da je u ovom postupku došlo do spajanja dviju parnica, u jednoj gdje je tužiteljica tužbom tražila utvrđenje ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli i isplatu s osnove valutne klauzule, a u drugom utvrđenje ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te isplatu iznosa s te osnove. Naime sud ovo ne smatra preinakom u smislu odredbi Zakona o parničnom postupku, budući da nije došlo niti do povećanja tužbenog zahtjeva niti do promjene istovjetnosti tužbenog zahtjeva ili do isticanja drugog tuženog zahtjeva, pa je u tom smislu nastavio postupak bez donošenja posebne odluke o dopuštenju preinake, smatrajući da je svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama donijeti jednu odluku povodom dviju tužbu kroz spajanje parnica i odlučivanje o specificiranom tužbenom zahtjevu koji je obuhvaćen petit i prve i druge tužbe.
5. Među strankama nije sporno da su sklopile autokredit vezana uz CHF sklopljen 17.08.2005. uz iznos kredita 19.262,35 CHF (obračunato po srednjem tečaju banke na
dan
isplate)
na
rok
otplate:
mjeseca
uz
promjenjivu kamatnu stopa: 5,25 % godišnje (na dan sklapanja), uz mogućnost izmjene
sukladno
odlukama banke
te
mjesečni anuitet u iznosu od 286,64 CHF (obračunato po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja), uz pravo banke da anuitet uslijed promjene tečaja prilagodi
5.1 Sporna je pravna osnova i visina tužbenog zahtjeva, sporno je li predmetno potraživanje u zastari i je li tužiteljica tijekom sklapanja predmetnih ugovora nastupala u svojstvu potrošača.
6. U vrijeme sklapanja predmetnih Ugovora o namjenskom kreditu dana 17.08.2005. godine i 19.4.2006. godine na snazi je bio Zakon o zaštiti potrošača /"Narodne novine" br. 93/03 – dalje ZZP/03 čiji sadržaj su činile odredbe o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima pa je tako člankom 81. st. 2. i 3. bilo propisano da se nepoštenom odredbom smatra ona o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje neravnotežu u odnosima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Nadalje člankom 83. ovog zakona propisano je da se prilikom ocjene da li je neka odredba poštena ili nije uzima u obzir narav proizvoda ili usluge koji predstavlja predmet ugovora, sve okolnosti prije i prilikom sklapanja ugovora, te ostale ugovorne odredbe. Također čl. 87. propisano je da je nepoštena ugovorna odredba ništetna.
7. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu utvrđeno je da je isti sastavljen na unaprijed formuliranom standardnom obrascu što upućuje na zaključak da se o pojedinim ugovornim odredbama nije raspravljao već je ugovor unaprijed pripremljen od strane banke.
7.1. Na temelju iskaza tužiteljice ŠU sud je utvrdio način zaključenja ugovora, odnosno činjenicu da se s tužiteljicom nije pregovaralo, da nije dobila neka posebna pojašnjenja te da je bilo na njoj da odluči da li će uzeti taj kredit u CHF ili ne u kojem slučaju neće moći ostvariti kupovinu automobila koji joj je trebao za osobne potrebe. Nadalje je utvrđeno da je podigla kredite za kupnju automobila u autokući u kojoj autokući joj je ujedno i dan unaprijed pripremljeni obrazac ugovora o kreditu te da je iznos kredita u cijelosti korišten i otplaćen od strane tužiteljice za kupnju automobil, da joj nije bio ponuđen niti jedan drugi krediti-osim ovog kojeg je sklopila, da joj nisu bili pritom pojašnjeni izrazi vezani uz valutnu klauzulu niti način obračuna odnosno izmjene promjenjive kamatne stope. Konačno je utvrđeno da se radilo o ugovoru na obrascu o kojim odredbama ugovora nije pregovarala s bankom, odnosno autokućom gdje je i potpisala predmetni ugovor.
7.2. Dakle na temelju priloženih ugovora te iskaza stranke sud je utvrdio da tijekom sklapanja ugovora nisu vođeni pregovori o bitnim odredbama, već je tužiteljica prihvatila uvjete koje je u cijelosti odredio tuženik. Budući da je ona, kao prosječni potrošač, imala znatno slabiju pregovaračku poziciju i nije raspolagala stručnim znanjem o bankarskim mehanizmima promjenjive kamatne stope ni valutne klauzule, u potpunosti se oslanjala na tvrdnje zaposlenika autokuće da je švicarski franak stabilna valuta. Tužiteljici nije na valjan i razumljiv način bilo objašnjeno da postoji rizik da će tečaj tijekom trajanja otplate kredita rasti, a ona kao prosječni građanin to nije mogla predvidjeti, što je posljedično dovelo do znatnog povećanja mjesečnog anuiteta, stoga su odredbe o pretvaranju glavnice u CHF bile su za nju neodređene i nejasne pa nije bila upoznata s mogućnošću rasta tečaja i posljedičnog povećanja anuiteta.
7.3. Visoki trgovački sud RH presudom Pž-7129/13-4 od 13. 6. 2014. potvrdio je presudu Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12 od 4. 7. 2013. u dijelu kojim je utvrđeno da je tuženik u razdoblju od 1. 4. 2005. do 31. 12. 2008. koristio u potrošačkim kreditima ništetne i nepoštene odredbe koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu koju je mijenjao jednostranim odlukama i internim aktima banke bez jasnih parametara i metode izračuna te valutnu klauzulu vezanu uz švicarski franak, pri čemu potrošači nisu bili u potpunosti informirani o svim relevantnim rizicima. Taj je dio presude potvrđen je i rješenjem Vrhovnog suda RH Revt-249/14-2 od 9. 4. 2015. Nadalje, u postupku P-1401/12 Visoki trgovački sud (Pž-6632/2017-10 od 14. 6. 2018.), a potom i Vrhovni sud (Rev-2221/2018-11 od 3. 9. 2019.), potvrdili su da su valutne klauzule u CHF ništetne jer banka nije osigurala potpunu i razumljivu informaciju o parametrima nužnim za donošenje odluke. Prema odredbama čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14, 110/15), čl. 138.a ZZP/07 i čl. 502.c ZPP, ta pravomoćna utvrđenja o povredi kolektivnih interesa i prava potrošača imaju obvezujući učinak i u pojedinačnim potrošačkim parnicama, što ovdje vezuje sud na istu pravnu kvalifikaciju. Stoga je točkama I. izreke utvrđena ništetnost tih odredbi u ugovoru.
7.4. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka Marinele Vuković sud je utvrdio da je tužiteljica kao korisnica kredita temeljem Ugovora o kreditu broj 320-50-2999273 od 17.08.2005. preplatila po valutnoj klauzuli iznos od 11.601,74 kune, a po osnovi promjenjive kamatne stope 2.774,85 kuna. Na ročištu 25. studenog 2025. vještakinja je dodatno pojasnila svoj pisani nalaze i mišljenja, te odgovorila na pitanja stranaka.
7.5. Sud je ovakav nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti prihvatio jer smatra da je izrađen nepristrano i objektivno od stručne osobe po pravilima struke na temelju vjerodostojne dokumentacije.
8. Nadalje, u odnosu na istaknuti prigovor zastare, ovaj sud je stava kako je neosnovan u cijelosti, budući da je Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. donio Zaključak da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/11 – dalje ZOO/ (članak 104. stavak 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, pa prema navedenom shvaćanju utužena tražbina tužiteljice nije mogla zastarjeti, budući bi zastarijevanje počelo teći tek pravomoćnošću odluke kojom su utvrđene ništetnim predmetne odredbe Ugovora o kreditu.
8.1 Stoga je ovaj sud odbacio je prigovor zastare tužiteljeve valutne tražbine, prihvativši stajalište da je zastara prekinuta pravomoćnom presudom u kolektivnom sporu od 14. 6. 2018., te da je tužba podnesena 08. 01. 2020. unutar petogodišnjeg roka
9. Prema odredbi čl. 323. st. 1. ZOO-a u slučaju ništetnosti, a koju je sud utvrdio u izreci ove presude u odnosu na ugovorne odredbe vezane za valutnu klauzulu i promjenjivu kamatnu stopu, svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju ima se dati odgovarajuća naknada u novcu prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke ako zakon što drugo ne određuje. Zahtjev za vraćanje primljenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe pravno se smatra zahtjevom za vraćanje stečenog bez osnove iz čl. 1111. ZOO-a. Sudsko utvrđenje ništetnosti mora imati za posljedicu pravne i činjenične situacije potrošača u kojoj bi se nalazio da takve odredbe nije bilo. Utvrđenjem ugovornih odredbi ništetnim potrošač stječe subjektivno pravo na restituciju svih neosnovano isplaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora neovisno o tome kada je utvrđeno da je ugovorna odredba ništetna. Kako je provedenim vještačenjem utvrđeno da je tužiteljica temeljem ništetnih odredbi kredita preplatila tuženiku iznos od 11.601,76 kune/1.539,80 eura s osnove valutne klauzule te iznos od 2.774,86 kuna/368,28 eura s osnove promjenjive kamatne stope, to joj je tuženik dužan isplatiti navedene iznose zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od plaćanja svakog pojedinog anuiteta, odnosno od svake pojedine uplate.
10. Također je neosnovan prigovor tuženika da tužiteljica mora dokazati da je potrošač. Sud smatra da iz same namjene kredita kako je to navedeno u ugovoru – kupnja osobnog automobila kao i činjenice da u razdoblju sklapanja nije obavljala nikakvu profesionalnu niti gospodarsku djelatnost, proizlazi da tužiteljica ima svojstvo potrošača, a ukoliko tvrdi suprotno, tuženik to mora dokazati.
11. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljica je u ovoj parnici u cijelosti uspjela. stoga je tuženiku naloženo da naknadi tužiteljici nastale parnične troškove koji su bili nužni za vođenje ove parnice. Tužiteljica je zatražila ukupan trošak u iznosu od 3.687,50 eura. Zatraženi trošak se odnosi na:
- sastav dopisa za dostavu dokumentacije od tuženika od dana 11.03.2019. po Tbr. 37. i 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-dalje OT) (25 bodova x 2,00 eura=50,00 eura
- sastav tužbe u predmetu P-687/2019u iznosu 200,00 eura /Tbr. 7. toč. 1.OT/ (100 bodova x 2,00 eura= 200,00 eura)
- sastav tužbe u predmetu P-15/2020 u iznosu 200,00 eura /Tbr. 7.1.)
- sastav podneska od 16.09.2019. u iznosu od 200,00 eura (Tbr.8.1.)
- sastav podneska od 30.01.2020. u iznosu od 200,00 eura (Tbr.8.1.)
- sastav podneska od 20.03.2020., u iznosu od 200,00 eura (Tbr.8.1.)
- sastav podneska od 19.04.2022., u iznosu od 200,00 eura (Tbr 8.1)
- sastav podneska od 02.04.2025. u iznosu od 200,00 eura. (Tbr.8.1.)
- zastupanje na ročištu 18.09.2019. u iznosu od 200,00 eura (Tbr.9.1)
- zastupanje na ročištu 15.09.2020. u iznosu od 200,00 eura (Tbr 9.1.)
- zastupanje na ročištu 17.11.2020. u iznosu od 200,00 eura (Tbr 9.1.)
- zastupanje na ročištu 07.09.2021. u iznosu od 200,00 eura (Tbr 9.1.)
- zastupanje na ročištu 15.06.2022. u iznosu od 200,00 eura Tbr. 9.1.)
- zastupanje na ročištu 25.11.2025. u iznosu od 200,00 eura Tbr. 9.1.)
- pristup na ročište radi objave presude 13.01.2026. u iznosu 100,00 eura Tbr. 9.3.
- PDV na gore navedene radnje na ovaj iznos 25% u iznosu od 687,50 eura
- sudska pristojba na tužbu 53,09 eura,
- sudska pristojba na presudu 66,36 eura,
- predujam za vještačenje 265,45 eura.
odnosno sveukupno u iznosu od 3.822,40 eura.
Ovaj trošak tužiteljici je dužan naknaditi tuženik u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja odnosno od 13. siječnja 2026. pa do plateža.
13.1. Sud nije priznao tužiteljici zatraženi trošak koji se odnosi na sastav odgovor na žalbu od 02.11.2021. , budući da sud smatra kako se radi o trošku koji ne predstavlja trošak koji je bio potreban i svrhovit za vođenje ovog parničnog postupka temeljem članka 155 ZPP-a.
14. Radi iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Križevcima 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Ivana Čolić Bagarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
