REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-848/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 47.st.3. u svezi čl. 293.st.2. i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-5/6646, Urbroj:511-17-11-25-1 od 13.3.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 13. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IN, sin I i N, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 09. veljače 2025. u 00,05 sati, u mjestu Strmec kod kbr.44, općina Veliko Trgovišće, izazvao prometnu nesreću upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom lokalne ceste broj 22039 iz smjera Vižovlja u smjeru Luke (sjever- jug), na način da vozilo u kretanju nije držao uz desni rub kolnika već je u preglednom lijevom zavoju prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a potom van lijevog (istočnog) ruba kolnika na šljunčano travnatu bankinu gdje je došlo do zanošenja vozila i slijetanja u odvodni kanal, zbog čega je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio vozač IN, a liječnička pomoć mu je pružena u Općoj bolnici Zabok, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti prouzrokovao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, jer se vozilom nije kretao desnom stranom kolnika, uz desni rub kolnika ili ceste u smjeru kretanja,

čime je počinio prekršaj čl. 47.st.1. Zakona o sigurnosti prometa ne cestama, kažnjivo po čl. 47.st.3.uz primj. čl. 293.st.1. istog Zakona,

2) 09. veljače 2025. u 00,05 sati, u mjestu Strmec kod kbr.44, općina Veliko Trgovišće, izazvao prometnu nesreću upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom lokalne ceste broj 22039 iz smjera Vižovlja u smjeru Luke (sjever- jug), pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg u krvi, jer izvršenim alkotestiranjem okrivljenika alkometrom marke Drager 7000/ ARRL 0446 kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 2,21 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,11 g/kg alkohola u krvi, te su istome u OB Zabok izuzeti uzorci krvi i mokraće poradi analize, pa je dana 10.03.2025 godine, PPRP Krapina od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH, zaprimila je analizu krvi i mokraće za sudionika prometne nesreće IN, kojom prilikom je utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,24 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o vještačenju broj: Klasa: NK-235-01/25-03/345, Urbroj:511- 01-114-25-M od 25.2.2025.,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 290,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 1.320,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura (tisuću šesto deset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.073,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 182,63 eura (sto osamdeset dva eura i šezdeset tri centa), koji se u iznosu od 30,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 152,63 eura se odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, te uz primj. čl. 199.st.13.t.1. ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPrP Krapina, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 5 (pet) mjeseci i 29 (dvadeset devet) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-5/6646, Urbroj:511-17-11-25-1 od 13.3.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik IN, pozvan na ročište za dane 28.10.2025. i 13.1.2026., dostava poziva okrivljeniku nije uredno iskazana, pismena su se vratila sa napomenom dostavljača "Obaviješten nije podigao pošiljku", no istome je za dan 13.1.2026. uredno uručen poziv putem e- oglasne ploče suda, ročištu nije pristupio niti je svoj nedolazak opravdao, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je osobno uručena Obavijesti, temeljem čl. 190.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 9.2.2025., list spisa br. 20, zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djela koje mu se stavljaju na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj 13. siječnja 2026., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka NN, te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Zapisnik o očevidu (list spisa br. 4-6), Situacijski plan (list spisa br. 7), Fotoelaborat (list spisa br. 8-12), Bolnička prijava OB Zabok na ime IN (list spisa br. 13), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br.: [serijski broj] (list spisa br. 14), Nalaz alkohola u krvi i mokraći sa Zapisnikom o vještačenju i mišljenjem (list spisa br. 15-17), Specifikacija troškova vještačenja (list spisa br. 18), Naredba o određivanju mjere opreza ser. br.: [serijski broj] (list spisa br. 19), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a PZ-a (list spisa br. 20), Zahtjev za naknadu troškova (list spisa br. 21), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 22-23) i Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka NN od 12.1.2026. (list spisa br. 29-30).

4. Svjedok AN iskazao je da je osobno vršio očevid prometne nesreće na nerazvrstanoj cesti u mjestu Strmec radi slijetanja teretnog vozila s ceste, pa je netko od vozača drugog vozila pozvao policiju i dojavio slijetanje vozila. Prije dolaska prometne policije Tim HPM odvezla je vozača u OB Bračak, tako da je na mjestu prometne nesreće, odnosno točnije u odvodnom kanalu zatekao teretno vozilo. Prateći tragove koje je unio u Situacijski plan prema tragovima vožnji lijevih kotača po travnatoj površini došlo je i do zanošenja po šljunčanoj travnatoj površini izvan lijevog ruga kolnika u smjeru kretanja vozača, a uočio je i tragove razrovane trave i šljunka s podvozja vozila odnosno zaštitne plastike podvozja, te je zbog svih tih tragova na kolniku i položaju zatečenog vozila došao do uvjerenja da vozač IN zbog velike količine alkohola u organizmu nije bio u mogućnosti držati svoje vozilo uz desni rub kolnika, već je u lijevom zavoju vozilom sletio izvan lijevog ruba kolnika u odvodni kanal, gdje je i sam zadobio ozljede zbog kojih je odvezen u OB Bračak. Zna samo da na kraju je vozač alkotestiran u OB Bračak, po drugim kolegama i da mu je izvršeno vještačenje prisutnosti alkohola u organizmu te je zapamtio da je imao više od 2,0 g/kg alkohola. Sve tragove pronađene na kolniku unijeto je u Situacijski plan, kao i položaj vozila fiksirao je i fotografijama Fotoelaborata.

5. Uvidom u Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj:

Klasa: NK-235-01/25-03/345, Urbroj:511-01-114-25-M od 25.2.2025., list spisa 16-17, utvrđeno je analizom alkohola u krvi i mokraći, metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.5, 2024-10-17 (metoda je akreditirana u fleksibilnom područu prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017) te ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 2,14 g/kg, a u mokaći 3,24 g/kg, te je i dano mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja, da na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključuje da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,24 g/kg alkohola.

6. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 10.2.2025., list spisa br. 4-6, i uvidom u Situacijski plan, list spisa br. 7, te uvidom u Fotoelaborat, list spisa br. 8-12, koji se odnose na predmetnu prometnu nesreću u mjestu Strmec kod kbr. 44, opisana su oštećenja na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu okrivljenika, pod točkom III.1. Zapisnika o očevidu, list spisa br. 4-6, navedeno je da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja na prednjem braniku i zaštitnoj plastici podvozja, koja šteta je procijenjena nestručnom procjenom na oko 100,00 eura.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka NN, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka 47.st.3.uz primj. čl. 293.st.2. i za djelo pod 2) iz članka 199.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svako djelo posebno u minimalnim iznosima propisanim Zakonom, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi članka 47. st. 1. ZSPC-a, propisano je da se vozilo kreće desnom stranom kolnika, odnosno biciklističkom stazom ili trakom uz desni rub kolnika ili ceste u smjeru kretanja, a na traci ili stazi uređenoj i obilježenoj za dvosmjerni promet bicikala, desnom stranom trake ili staze u smjeru kretanja, za koje djelo prekršaja je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, te je i odredbom čl. 293.st.2. istog Zakona, propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8.1. U konkretnom slučaju, iskazom svjedoka NN, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o očevidu, Situacijskom planu i fotografijama Fotoelaborata, nedvojbeno je da je utužene zgode okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, sam je zadobio tjelesne ozljede, okvalificirane u OB Zabok, kao "laka tjelesna ozljeda", list spisa br. 13, upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pa iz ocjene izvedenih dokaza po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88. Prekršajnog zakona, Sud je uzeo nespornim dokazanim da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću 9.2.2025. teretnim vozilom iz razloga što teretno vozilo nije držao uz desni rub kolnika, već je u preglednom lijevom zavoju vozilom prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a potom van lijevog (istočnog) ruba kolnika na šljunčanu travnatu bankinu, gdje je došlo do zanošenja vozila i slijetanja u odvodni kanal, kako je to prikazano na Situacijskom planu, list spisa br. 7 i fotografijama Fotoelaborata, list spisa br. 8-12, zbog čega je tjelesne ozljede zadobio okrivljenik, a na vozilu su nastala oštećenja, opisano pod točkom III. 1. Zapisnika o očevidu, list spisa br. 4-6, kojim djelom je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) izreke presude i koje mu je nađeno u potpunosti dokazano iz odredbe čl. 47.st.3. uz primj. čl. 293.st.2. ZSPC-a.

9. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl.199. st. 2. ZSPC-a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima. Odredbom st. 8. istog članka propisano je da će se za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.1. Nedvojbeno iz iskaza svjedoka NN, a posebno vještačenjem nalaza i krvi okrivljenika, jest dokazano znanstvenom metodom da je okrivljenik upravljao vozilom B kategorije u prometu na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola, obzirom da je dokazano analizom uzoraka krvi gdje je utvrđeno 2,14 g/kg alkohola i u mokraći 3,24 g/kg alkohola, te uz stručno tumačenje i mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanja 2,24 g/kg alkohola, kojim djelom je ostvario i sva bitna obilježja kvalificiranog djela prekršaja upravljanja vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg alkohola, kao najteže djelo alkoholiziranosti vozača iz odredbe članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.2. Naime, iako je uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], uređajem za mjerenje alkohola marke Dreger 7000, ARRL 0446, očitana koncentracija od 2,21 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške pa utvrđena u iznosu od 2,11 g/kg, a u konkretnom slučaju kao što je rečeno Sud je prihvatio egzaktnu metodu vađenja krvi i urina te stručni nalaz i mišljenje vještaka, pa samim time i našao obilježja težeg djela kvalificiranog djela iz cit. odredbe Zakona i za isto djelo okrivljenika proglasio krivim.

10. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) i 2) izreke ove presude, koja djela su mu u potpunosti dokazana i za koja je djela odgovoran.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje koje se očituje u činjenici da je okrivljenik počinio više težih djela prekršaja u kombinaciji kao vozač, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti nađeno je osuđivanje okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja kao pod 2) izreke, odlukom Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp- 164/2023. od 23.8.2023., pravomoćno 23.8.2023., zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.8. ZSPC-a, razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 22-23, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u minimalnim iznosima pripisanim Zakonom za svako djelo posebno, a potom ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene njegovoj krivnji.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

13. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, u koju je uračunata mjera opreza PPP Krapina, ser. Broja: [serijski broj], odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, koja i u konkretnom slučaju daleko premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, kao i da je osuđivan za prometni prekršaj pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Zlataru, broj Pp- 164/2023. od 23.8.2023., pravomoćno 23.8.2023., za djelo prekršaja iz čl. 199.st.8. ZSPC-a, kao najteže djelo, pa je dakle, ostvario težinu djela ponavljanjem istovrsnog djela, što je indicija da bi djelo mogao ponovno počiniti, pa je time i vjerojatniji veći stupanj ugroze okrivljenika i drugih sudionika u prometu, pa se izrečena zaštitna mjera u odnosu na motorna vozila - osobna vozila B kategorije u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom da bi se okrivljenika upozorilo na ugrozu sigurnosti prometa uslijed djela kojeg je počinio, težinu njegovog djela, te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.

13.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 13. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi izvršenja.-