K-53/2021-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika IZ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.; u daljnjem tekstu: KZ/11-18) a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11-18, na temelju podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-1526/2019 od 26. studenog 2019., nakon održane rasprave 12. siječnja 2026., u prisutnosti zastupnika optužbe Dina Hrustića, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, optuženika i njegovog branitelja Tomislava Biuka, odvjetnika u Splitu, dana 13. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ŽZ i RZ rođene I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolara s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 EUR, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 20. travnja 2019. godine oko 14:00 sati u Solinu, upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai getz 1.1" reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Matoševe ulice, iz smjera istoka u smjeru zapada, protivno članku 38. stavak 1. i 3., članku 51. i članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u prometu, a što se dogodilo, jer nije obratio dužnu pažnju na pješakinju VZ (rođenu 1937.), a niti prilagodio brzinu kretanja osobnog vozila tako da može pravodobno zaustaviti osobno vozilo i propustiti pješakinju koja je prelazila kolnik Matoševe ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, na mjestu gdje na udaljenosti manjoj od 50 metara ne postoji obilježeni pješački prijelaz, a koja brzina je ujedno bila i nedopuštena jer se kretao vozilom brzinom od 54,8 km/h iako je postavljenim znakom izričitih naredbi B31 brzina bila ograničena na 30 km/h, iznad kojeg je bio postavljen prometni znak opasnosti A17 izbočine na cesti, dok je ispod bila postavljena dopunska ploča E42 s oznakom u dužini od 400 metara, uslijed čega je u nastavku vožnje zbog prebrze vožnje i ne obraćanja dužne pažnje na pješakinju, nepravodobno reagirao na nazočnost pješakinje starije dobi VZ na kolniku, te u sjevernoj prometnoj traci, unatoč poduzetom intenzivnom kočenju, prednjim lijevim dijelom osobnog automobila zahvatio i na kolnik oborio VZ, koja je uslijed udara automobila i pada na kolnik zadobila krvne podljeve kože prsnog koša i udova, razderno-gnječnu ranu na čelu, razdor ligamenata lijevog koljena, krvni podljev mekog oglavka, prijelom obje ključne kosti i prijelom lijevih rebara od 1 do 9 s podljevima međurebrenih mišića i krvarenjem u prsište te prijelom gornje grane lijeve stidne kosti, zbog čega je hospitalizirana u KBC Split gdje je preminula dana **.**.2019. zbog desnostrane upale pluća koja se razvila kao komplikacija ozljeđivanja tijekom liječenja ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći,

II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio smrt jedne osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.; u daljnjem tekstu: KZ/11-18), a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11-18.

IV. Na temelju članka 227. stavku 6. KZ/11-18 optuženik se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom mu se na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je optuženik osuđen, ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura), od kojih iznos od 2.560,00 kuna/339,80 EUR (tristo trideset devet eura osamdeset centi) predstavlja troškove prometno-tehničkog vještačenja, iznos od 1.600,00 kuna/212,40 EUR (dvjesto dvanaest eura četrdeset centi) predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 215,00 kuna/28,50 EUR (dvadeset osam eura pedeset centi) predstavlja trošak izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, iznos od 750,00 kuna/99,50 EUR (devedeset devet eura pedeset centi) predstavlja trošak analize alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti) te iznos od 69,80 EUR (šezdeset devet eura osamdeset centi) koji predstavlja paušalnu svotu postupka nakon podizanja optužnice s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 29. studenog 2019. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-1526/2019 od 26. studenog 2019. podignuta protiv okrivljenika IZ zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11-18 a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11-18.

2. Na raspravi održanoj dana 12. siječnja 2026., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-KU-17-2019 od 15. kolovoza 2019. godine sa skicom mjesta događaja (list 3-6 spisa), 2. prijava KBC-a Split o ozljedama VZ (list 10 spisa), 3. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu IZ od strane PUSD, Postaje prometne policije od 20. travnja 2019. godine serijskog broja: [serijski broj] (list 11 spisa),4. izvješće o obdukciji pok. VZ sačinjeno od strane KBC-a Split od 13. svibnja 2019. godine (list 14-15 spisa), 6. CD medij sa fotografijama prometne nesreće (list 25 spisa), otpusno pismo KBC-a Split, Klinike za kirurgiju (list 80 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: nalaz i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti pok. VZ od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. rujna 2019. godine sačinjen u pogledu VZ (list 51-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SZ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 11. listopada 2019. godine (list 60-62 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje - žrtve ĆZ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 21. listopada 2019. godine (list 64-66 spisa), prometno-tehničko vještvo stalnog sudskog vještaka Nevena Kralja, dipl. ing. od 14. listopada 2019. godine (list 67-75 spisa), sudsko medicinsko vještačenje prof. dr. sc. IZO, dr. med., prim. od 18. listopada 2019. godine (list 77- 79 spisa).

3.3. Na raspravi je ispitan optuženik te je pročitan, pregledan i reproduciran zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika IZ sastavljen sukladno čl. 208. a ZKP-a/08 od strane PUSD, Postaje prometne policije Split broj: Ku-17/2019 od 26. kolovoza 2019. godine s DVD snimkom (list 19-22 i 25 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika IZ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 15. studenog 2019. godine s pripadajućom DVD snimkom (list 85-89 spisa).

3.4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa su na kraju dokaznog postupka pročitani i pregledani: uvjerenje iz kaznene evidencije Odjela za kaznene evidencije i izvadak iz prekršajne evidencije Odjela za prekršajne evidencije oba od 22. rujna 2025.

4.1.Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da priznaje djela upravo onako kako je opisano u optužnici, žao mu je zbog svega što se dogodilo.

4.2. U završnom govoru zastupnik optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznio svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložio da se optuženik proglasi krivim i osuditi po zakonu na način da mu se izrekne primjerena sankcija pri tom uvažavajući sve okolnosti počinjenja kaznenog djela. Da je počinio kazneno djelo proizlazi iz obrane optuženika u kojoj je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a ista obrana je potvrđena svim dokazima koji su priloženi u spisu. Kao olakotne okolnosti valja uzeti neosuđivanost optuženika, priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i njegove obiteljske prilike. Također kao olakotnu okolnost valja uzeti u obzir i odnos optuženika s obitelji pokojne žrtve kaznenog djela, s obzirom da je evidentno da je isti bio s njima u kontaktu, te da je posjećivao žrtvu za njezina života dok se nalazila u bolnici. Slijedom navedenog predlaže se optuženika proglasiti krivim

4.3. U završnom govoru branitelj je istaknuo niz olakotnih okolnosti navodeći da otegotnih okolnosti praktično nije bilo. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima se dogodila predmetna prometna nesreća evidentno je da je u pitanju niz nesretnih okolnosti koje su uzrokovale nastanak ove nesreće. Okrivljenik do sada nikada niti prekršajno ni kazneno kažnjavan, Skrbi se o dvoje malodobne djece, a pored toga je i sam sa zdravstvenim tegobama. Posebno se moli sud da cijeni i njegovo ponašanje nakon prometne nezgode gdje je permanentno bio u kontaktu sa sada pokojnom oštećenicom sve do njene smrti, a bio je u kontaktu sa bliskim srodnicima oštećenice Na sve to ukazuju i izjave oštećenika koji su iskazali da niti nemaju interesa za kazneni progon protiv mog branjenika.

Slijedom svega naprijed navedenog, uzimajući pri tom u obzir sve istaknute olakotne okolnosti, obrana okrivljenika smatra kako bi se svrha kažnjavanja postigla izricanjem primjerene uvjetne osude i to kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije.

4.4. Okrivljenik se suglasio sa završnim govorom svog branitelja.

5. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, povrijedio je blanketne norme iz članka 38. stavak 1. i 3., članka 51. i članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje su u izravnoj uzročno-posljedičnoj svezi sa nastankom prometne nesreće. Zbog svega u postupanju optuženika ostvarila su se bitna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11-18, a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11-18.

7. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle optuženik je bio ubrojiv. Djelo je počinjeno iz nehaja, nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

8.1. Na temelju članka 459. stavaka 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržava okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, dakle okolnosti vezane uz izricanje kazne.

8.2 Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

9. Olakotno je optuženikova kaznena neosuđivanost, priznanje počinjenja djela kao i izraženo žaljenje zbog počinjenja djela kao i činjenica da oštećenici nisu zainteresirani za kazneni progon. Otegotnih okolnosti nema.

10. Slijedom navedenih olakotnih i nedostatka otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) goidne), te mu je potom uvjetnu osudu na način da se neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen, ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 750,00 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti. Trošak kaznenog postupka se sastoji od iznosa od 2.560,00 kuna/339,80 EUR koji predstavlja troškove prometno-tehničkog vještačenja, iznosa od 1.600,00 kuna/212,40 EUR koji predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznosa od 215,00 kuna/28,50 EUR koji predstavlja trošak izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, iznosa od 750,00 kuna/99,50 EUR koji predstavlja trošak analize alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti) te iznosa od 69,80 EUR od koji predstavlja paušalnu svotu. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Optuženik ima mjesečna primana od 900,00 EUR, skrbi o dvoje maloljetne djece te ima zdravstvenih problema, stoga je sud odredio da paušalna svota od 69,80 EUR neće ugroziti egzistenciju optuženika.

Split, 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. oštećenici, po pravomoćnosti

5. u spis