Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-804/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog JT, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe osuđenika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1132/2025 (K-1539/2023) od 17. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  i r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba osuđenog JT te se ukida prvostupanjsko rješenje.

II. Na temelju odredbe članka 498. stavak 5. u vezi stavka 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), prihvaća se zahtjev osuđenog JT za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, preinačuje se pravomoćna presuda koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1539/2023 od 16. studenog 2023. i presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Kž-111/2024 od 29. listopada 2024. u odluci o kazni na način da se osuđeniku prihvaćaju utvrđene kazne pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Kž-111/2024 za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 u trajanju 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca i na temelju članka 51. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora u trajanju / (sedam) mjeseci, te mu se na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 osuđeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2023. do 2. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a odbijen je zahtjev osuđenog JT za obnovom kaznenog postupka, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik putem branitelja Igora Skupnjaka, odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se osuđeniku izrekne blaža kazna.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je osuđenik kada tvrdi da su se na njegovoj strani, nakon pravomoćnosti presude, pojavile okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili se za njih nije znalo iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže kazne.

5.1. Na taj način osuđenik ističe razloge za obnovom kaznenog postupka iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a.

5.2. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da se nakon pravomoćnosti presude na strani osuđenika nisu pojavile nove okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one da bi očito dovele do blaže kazne. U prilog tome prvostupanjski sud navodi da je osuđenik nakon pravomoćnosti presude u cijelosti naknadio štetu oštećeniku, međutim prvostupanjski sud navodi da obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenog djela (rujan 2023.) do podmirenja štete u svibnju 2025., dakle gotovo dvije godine, da je oštećenik trpio štetu, jer osuđenik oštećeniku nije platio iznos za oštećenje njegovog osobnog vozila, već je platio tu štetu nakon proteka gotovo dvije godine od počinjenja kaznenog djela.

5.3. Međutim, suprotno tvrdnjama prvostupanjskog suda ispravno osuđenik ističe da su se na njegovoj strani nakon pravomoćnosti presude pojavile okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda, a to je da je u cijelosti nakon pravomoćnosti presude namirio štetu oštećeniku, a ta okolnost da je postojala u vrijeme izricanja presude, da bi dovela do blaže kazne.

5.4. Naime, nesporno je da je osuđenik nakon pravomoćnosti presude u cijelosti podmirio štetu prouzročenu oštećeniku, doduše dvije godine nakon počinjenja kaznenog djela, pa ta okolnost uz ostale olakotne okolnosti koje su postojale na strani osuđenika, a to je da je osuđenik priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio žaljenje zbog počinjenog, predstavlja podlogu po ocjeni ovog drugostupanjskog suda za zaključak o potrebi blažeg kažnjavanja osuđenika.

6. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, cijeneći novonastalu okolnost na strani osuđenika, vodeći računa o stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu odredbe članka 41. KZ/11, preinačio pravomoćnu presudu u odluci o kazni i prihvatio pri tome zasebno utvrđene kazne zatvora za svako kazneno djelo, kako je to utvrđeno pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu i to za kazneno djelo iz članka 139. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca i potom jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, potom mu izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. U navedenu kaznu u slučaju opoziva uvjetne osude osuđeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2023. do 2. siječnja 2024.

7. Stoga je pobijano rješenje trebalo ukinuti i na temelju odredbe članka 498. stavak 5. u vezi stavka 1. točka 4. ZKP-a prihvatiti zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka, te preinačiti pravomoćnu presudu u odluci o kazni kako je to navedeno u točki II ove izreke.

U Zagrebu 13. siječnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše