Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-619/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ad1. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], a boravišta u [adresa] na adresi [adresa], 82538 Geretsried te u pravnoj stvari predlagateljice ad.2) AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], a boravišta u [adresa] na adresi adresi Siebenburgerstr. 32, 82538 L, u izvanparničnom postupku radi sporazumnog razvoda braka, sa maloljetnom djecom, maloljetna djeca, ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje maloljetne djece prijavljenog prebivališta u [adresa] na adresi [adresa], a prijavljenog boravišta u [adresa] na adresi [adresa]. 32, 82538 Geretsried, Njemačka, zastupani po roditeljima i zakonskim zastupnicima LS i AS, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti,zaključene dana 13. siječnja 2026.g u nazočnosti predlagatelja ad.1. i ad.2, istog dana na ročištu za objavu i uručenje rješenja,

r i j e š i o  j e :

I. Razvodi se brak između predlagatelja ad.1) LS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. i predlagateljice ad.2) AS, rođenog prezimena A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994., koji brak je sklopljen dana 05. listopada 2017. godine u Sinju i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sinj za godinu 2017. pod rednim brojem 00141.

II. Općinski sud u Splitu proglašava se apsolutno nenadležnim za odlučivanje o dijelu prijedloga predlagatelja ad.1. i ad.2. radi odobrenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi s kojim će roditeljem mal.djeca stanovati, roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima mal.djece s drugim roditeljem i uzdržavanja, te se ukidaju radnje provedene u postupku koje se odnose na prijedlog za odobrenje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i prijedlog predlagatelja ad.1. i ad.2. u tom dijelu odbacuje.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 10.srpnja 2025. zaprimljen zajednički zahtjev predlagatelja ad.1 i ad.2. radi sporazumnog razvoda braka, u kojem su naveli da su brak sklopili 05.listopada 2017.g u Sinju, da je u braku rođeno dvoje mal. djece i to HS dana **.**.2020. i ZS rođena **.**.2022. Predlagatelji ad.1. i ad2. su za sebe i za oboje mal. djece u tom zahtjevu za sporazumni razvod braka naveli adrese u Njemačkoj. U prilogu tog zahtjeva za sporazumni razvod braka su dostavili vjenčani list za stranke, rodne listove za mal. djecu, potpisan Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i Izviješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

2. Na sudskom ročištu od 09.siječnja 2026.g. predlagatelji ad.1. i ad.1. su ustrajali u podnesenom zahtjevu sudu radi sporazumnog razvoda braka i da ovaj sud rješenjem odobri njihov priloženi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

3. Na ročištu kod ovog suda, predlagatelji ad.1. i ad.2 su sudu naveli da u Njemačkoj inače žive od 2017., da je njihovo dvoje djece rođeno u [adresa], te da i žive u [adresa]. Suglasno su naveli da su i priloženim planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i dogovorili da će njihovo dvoje djece živjeti sa majkom u Njemačkoj na adresi [adresa]. 32, 82538 [adresa], Njemačka.

4. Na ročištu predlagatelji ad1. i ad.2. su suglasno naveli da djeca nemaju njemačko državljanstvo nego samo hrvatsko. Dalje naveli da ni oni - predlagatelji ad1 i ad2 nemaju njemačko državljanstvo, nego samo hrvatsko državljanstvo. Dalje suglasno naveli da starije dijete ima 5,5 godina, pohađa vrtić, a u rujnu kreće u školu u Njemačkoj, prema njemačkim propisima, obzirom na dob a mlađe dijete ima 3 godine i 3 mjeseca i ide u Njemačkoj u vrtić.

5. Predlagatelj ad1 je naveo da živi i radi u Njemačkoj, da je tamo i zaposlen od 2017.g i da živi na adresi [adresa], 82538 Geretsried, Njemačka.

6. Predlagateljica ad2 je navela da živi i radi u Njemačkoj, da je tamo zaposlena od 2017.g, bila potom na rodiljnom dopustu 5 godina, a da sada radi već godinu i mjesec dana u Njemačkoj, u gradu u kojem živi.

7. Predlagatelj ad1 je naveo da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a da u Njemačkoj ima prijavljeno boravište na adresi [adresa], Njemačka ima dva mjeseca, a do tada je imao prijavljeno boravište na adresi [adresa]. 32, 82538 [adresa], Njemačka.

8. Predlagateljica ad2 je navela da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a da u Njemačkoj ima prijavljeno boravište na adresi [adresa]. 32, 82538 L, [adresa] ima 6 godina.

9. Predlagatelji ad1 i ad2 su izabrali za razvod braka kao mjerodavno pravo, (čl. 36 Zakona o međunarodnom privatnom pravu, Narodne novine broj 101/17, 67/23), te i priložili pisani sporazum o izbranom kao mjerodavnom hrvatskom pravu za razvod braka, datuma 09.srpnja 2025.g.

10. Prema izjašnjenjima roditelja mal.djeca imaju prijavljeno boravište u [adresa] na adresi prijavljenog boravišta majke.

11. Sud je u dokazne svrhe pregledao priloženi vjenčani list za predlagatelje ad.1. i ad.2, izdan od matičnog ureda Sinj 6.listopada 2017.g., rodni list za mal. dijete ZS izdan od matičnog ureda [adresa] dana 01. veljače 2023.g, rodni list za mal.dijete HS izdan od matičnog ureda [adresa] dana 01.veljače 2023, pregledano je Izviješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj datiranog sa 04. veljače 2024.g o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka, pregledan je priloženi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi datuma izrade 04. veljače 2025. vlastoručno potpisan od oba roditelja.

12. Nakon postupanja suda po čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje ZPP) sud je donio odluku kao u izreci ovog rješenja iz razloga koji slijede.

13. Utvrđeno je kao nesporno pregledom vjenčanog lista za stranke da su stranke sklopile brak dana 05. listopada 2017.godine u Sinju.

14. Utvrđeno je i da predlagatelji ad1. i ad.2, imaju dvoje zajedničke maloljetne djece i to kćer: ZS rođenu **.**.2022., da je mal. ZS mjesto rođenja Wolfratshausen , SR Njemačka, da ista ima hrvatsko državljanstvo te da imaju sina : HS rođenog **.**.2020. ,da je i mal. djetetu HS mjesto rođenja Wolfratshausen, SR Njemačka, da isti ima hrvatsko državljanstvo, kako to sve proizlazi iz priloženih rodnih listova za navedenu maloljetnu djecu izdanih od matičnog ureda [adresa] 01. veljače 2023.g.

15. Osnovom izjašnjenja predlagatelja ad.1. i ad.2. na ročištu kod ovog suda nespornim je utvrđeno:

- da predmetni bračni drugovi ustraju u prijedlogu radi sporazumnog razvoda braka kao i da ovaj sud odobri njihov priloženi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu

-da predlagatelji ad1. i ad.2. u Njemačkoj žive od 2017.g.

- da je njihovo dvoje djece rođeno u [adresa], te da u Njemačkoj i žive

-da su predmetni roditelji priloženim planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i dogovorili da će njihovo dvoje djece živjeti sa majkom u Njemačkoj na adresi

Siebenburgerstr. 32, 82538 [adresa], Njemačka

-da maloljetna djeca predlagatelja ad.1. i ad2 nemaju njemačko državljanstvo već samo hrvatsko državljanstvo

-da i predlagatelji ad.1. i ad.2. nemaju njemačko državljanstvo već da imaju samo hrvatsko državljanstvo

-da starije dijete ima 5,5 godina, pohađa vrtić i da u rujnu 2026.g. kreće u školu u Njemačkoj, prema njemačkim propisima obzirom na dob a da mlađe dijete ima 3 godine i 3 mjeseca i ide u Njemačkoj u vrtić

-da predlagatelj ad1 da živi i radi u Njemačkoj, da je tamo i zaposlen od 2017.g i da živi na adresi [adresa], Njemačka.

-da predlagateljica ad2. živi i radi u Njemačkoj, da je tamo zaposlena od 2017.g, da je potom bila na rodiljnom dopustu 5 godina, a da sada radi već godinu i mjesec dana u Njemačkoj, u gradu u kojem živi

-da predlagatelj ad1 ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], te da je naveo da u Njemačkoj ima prijavljeno boravište na adresi [adresa], Njemačka ima dva mjeseca, a do tada je imao prijavljeno boravište na adresi [adresa]. 32, 82538 [adresa], Njemačka

-da predlagateljica ad2 je ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a da u Njemačkoj ima prijavljeno boravište na adresi [adresa]. 32, 82538

L, [adresa] ima 6 godina

-da mal.djeca stranaka imaju prijavljeno boravište u [adresa] na adresi prijavljenog boravišta majke u [adresa]

-da je sud osnovom aplikacije kojom raspolaže u svom radu : „pretraga osoba iz MUP evidencije“ utvrdio da predlagatelji ad.1. i ad.1. i njihovo dvoje zajedničke maloljetne djece imaju u Republici Hrvatskoj prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]

-da iz očitovanja predlagatelja ad.1. i ad.2. sudu na ročištu jasnim proizlazi da iako je njima i maloljetnoj djeci prijavljeno prebivalište u [adresa] na navedenoj adresi, oni stvarno imaju uobičajeno boravište u [adresa] i to roditelji od 2017g, obzirom da su sami naveli da u Njemačkoj od tada tamo žive, tamo i rade, a da djeca imaju uobičajeno boravište u [adresa] od svog rođenja pa nadalje.Starije dijete u Njemačkoj pohađa vrtić i u rujnu 2026.g. kreće u školu u Njemačkoj, prema njemačkim propisima obzirom na dob a mlađe dijete ima 3 godine i 3 mjeseca i ide u Njemačkoj u vrtić

-da iz Izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj proizlazi da predlagatelji ad1 i ad.2. tamo proveli obvezno savjetovanje prije razvoda braka. Zaključuje se da je navedeni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj na tom svom izviješću očito omaškom pri pisanju datirao to IZviješće sa datumom 04.veljače 2024.g a da je stvarno trebao stajati datum 04.veljače 2025.g što sud zaključuje uvidom u sadržaj tog IZviješća jer u njemu stoji da su supružnici na prvom susretu ( u tom Zavodu) postigli i izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a sud je utvrdio uvidom u taj Plan da je datum izrade Plana 04.veljače 2025.g.

-da su predlagatelji ad.1. i ad.2 kao roditelji sklopili Plan o zajedničkoj skrbi i uvidom u isti razvidno je da su u njemu roditelji naveli i za sebe i za svoju zajedničku maloljetnu djecu da je svakom od njih prebivalište u [adresa] a boravište u [adresa], da su roditelji dogovorili da će maloljetna djeca stanovati s majkom na navedenoj adresi u Njemačkoj, da su postigli dogovor o osobnim odnosima mal.djece sa ocem i uzdržavanju mal.djece od oca kao obveznika plaćanja uzdržavanja kao roditelja koji s mal.djecom ne stanuje

16. Kod predmeta sa međunarodnim elementom, a takav je ovaj, za razvod braka utvrđenje nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj valja procijeniti po osnovi čl. 3. Uredbe Vijeća EU broj 2019/1111 (Bruxelles II ter). Odredbe o nadležnosti u postupcima razvoda braka nisu hijerarhijski postavljene nego je nadležnost izberiva. Postupak u vezi roditeljske skrbi i održavanja osobnih odnosa u predmetima sa međunarodnim elementom nije adhezijski postupak razvodu braka već se o nadležnosti odlučuje po različitim odredbama pa se nadležnost u postupcima roditeljske srbi i održavanju osobnih odnosa u pravilu temelji na "uobičajenom boravištu" djeteta, neovisno od "uobičajenog boravišta " njegovih roditelja. Stoga za utvrđivanje nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj za roditeljsku skrb valja primijeniti odredbe čl. 7. navedene Uredbe, za uzdržavanje Uredbu (EZ) broj 4/2009.

17. Ovaj sud je utvrdio da je nadležan sud radi donošenja odluke o sporazumnom razvodu braka. To iz razloga što nadležnost hrvatskog suda za razvod braka postoji jer oba predmetna bračna druga imaju državljanstvo Republike Hrvatske pa ovaj sud ima nadležnost temeljem čl.3.st.1 toč.b) Uredbe EU br.2019/2111 (Uredba Bruxelles II ter).

18. Tim člankom je naime propisana opća nadležnost za razvod braka i da su u predmetima koji se odnose na razvod nadležni sudovi države članice : a) na čijem području :

i.bračni drugovi imaju uobičajeno boravište;

ii.bračni drugovi imali posljednje uobičajeno boravište, ako jedan od njih i dalje ondje ima boravište;

iii.protustranka ima uobičajeno boravište;

iv.u slučaju zajedničkog zahtjeva za pokretanje postupka, bilo koji od bračnih drugova ima uobičajeno boravište;

v.podnositelj zahtjeva ima uobičajeno boravište, ako je ondje imao boravište najmanje godinu dana neposredno prije podnošenja zahtjeva; ili

vi.podnositelj zahtjeva ima uobičajeno boravište, ako je ondje imao boravište najmanje šest mjeseci neposredno prije podnošenja zahtjeva te je državljanin dotične države članice;

ili

b) čije državljanstvo imaju oba bračna druga.

19. Na primjenu navedene Uredbe upućuje članak 48.st.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine RH broj 101/2017, 67/2023).

20. Preciznije, člankom 48.st.1. ZMPP-a je propisano da se nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima koje se odnose na razvod, rastavu ili poništaj braka određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23. 12. 2003.). Prema stavku 2. istog članka, u bračnim stvarima sud Republike Hrvatske nadležan je supsidijarno, u smislu članka 7. Uredbe iz stavka 1. ovoga članka, i onda kada je jedan bračni drug državljanin Republike Hrvatske.

21. Navedena Uredba (EZ) br.2201/2003 je zamijenjena Uredbom (EU) br. 2019/1111 koja se primjenjuje od 01.kolovoza 2022.g.

22. Što se pak tiče mjerodavnog prava za razvod braka, navodi se da je člankom 36. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine RH broj 101/2017, 67/2023 –dalje ZMPP ) propisano da je za razvod braka mjerodavno pravo koje izaberu bračni drugovi. Propisano je da bračni drugovi mogu izabrati jedno od sljedećih prava:

1. pravo države u kojoj oba bračna druga imaju uobičajeno boravište u vrijeme izbora, ili

2. pravo države u kojoj su imali posljednje zajedničko uobičajeno boravište, ako jedan od njih još uvijek u toj državi ima uobičajeno boravište, ili

3. pravo države čiji je državljanin barem jedan od njih u vrijeme izbora, ili

4. hrvatsko pravo.

23. Prema stavku 2. članka 36. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, sporazum o mjerodavnom pravu iz stavka 1. ovoga članka sklapa se u pisanom obliku. Može se sklopiti ili izmijeniti najkasnije do trenutka pokretanja postupka za razvod braka.

24. U ovom slučaju su bračni drugovi sporazumom izabrali za razvod braka hrvatsko pravo kao mjerodavno pravo.

25. Stoga je na navesti da je odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona Republike Hrvatske (Narodne novine broj 103/15,98/19, 47/20, 49/23- u daljnjem tekstu ObZ) propisano da će sud razvesti brak:1.ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2.ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Ne moraju kumulativno biti ispunjena sva tri brakorazvodna razloga. Obzirom da oba bračna druga suglasno predlažu sporazumni razvod braka, to je ispunjen zakonski uvjet za razvod braka na temelju sporazumnog prijedloga stranaka , pa je sud temeljem odredbe čl. 51.st.1. ObZ-a donio odluku o razvodu braka stranaka, tj. odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

26. Sud je utvrdio da je bez obzira na to što zajednička maloljetna djeca imaju prijavljeno prebivalište u [adresa], njihovo uobičajeno boravište je u [adresa], jer tamo žive od rođenja, idu u vrtić i tamo će nastaviti živjeti odnosno stanovati sa majkom, obzirom da tako proizlazi iz priloženog Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Time proizlazi da je težište života mal.djece u ovom slučaju u Njemačkoj.

27. Člankom 5. Zakona o međunarodnom privatnom pravu je naime propisano da je u smislu toga zakona, uobičajeno boravište mjesto u kojem fizička osoba pretežno živi bez obzira na to jeli njezin boravak ili nastanjenje u tom mjestu registriran ili dozvoljen. Propisano je da pri utvrđivanju uobičajenog boravišta valja osobito uzeti u obzir okolnosti osobne ili poslovne prirode koje ukazuju na trajne veze osobe s tim mjestom ili njezinu namjeru da takve veze uspostavi.

28. U smislu Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 uobičajenim boravištem se smatra mjesto u kojem osoba živi i koje je sjedište njezinih privatnih i društvenih aktivnosti.

29. Nakon utvrđenja suda da je uobičajeno boravište mal.djece u [adresa], onda je za istaći da je člankom 7.st.1. Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 od 25.lipnja 2019g. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima sa roditeljskom odgovornošću, propisano da su sudovi države članice nadležni u stvarima povezanima sa roditeljskom odgovornošću prema djetetu koje ima uobičajeno boravište u toj državi članici u trenu pokretanja postupka pred sudom.

30. Izraz "roditeljska odgovornost" označava prava i obveze koje se odnose na dijete , taj izraz uključuje i prava roditeljske skrbi i odgoja djeteta te prava na kontakt s djetetom (članak 2. Uredbe).

31. Uobičajeno boravište se odnosi na državu u kojoj određena osoba uobičajeno boravi i u kojoj ima težište životnih odnosa. U ovom slučaju je i roditeljima i djeci uobičajeno boravište u [adresa]. Dakle, u konkretnom slučaju, mal.djeca stranaka nemaju uobičajeno boravište u [adresa] u vrijeme pokretanja ovog postupka pred sudom, nego ga imaju u Njemačkoj jer im je tamo od rođenja težište životnih odnosa. I predmetni roditelji- predlagatelji ad.1. i ad.2 u SR Njemačkoj imaju uobičajeno boravište jer tamo žive i rade od 2017.g. a prema izjašnjenjima istih tako namjeravaju i ubuduće.

32. Time ovaj sud nije nadležan za odlučivanje o roditeljskoj odgovornosti odnosno za odobrenje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Proizlazi da je nadležan sud SR Njemačke jer je u toj državi članici uobičajeno boravište mal.djece. Bilo je i prije pokretanja ovog postupka, nakon pokretanja te i u vrijeme donošenja ovog rješenja. Ni po čl.3.Uredbe vijeća br. 4/09 od 18. prosinca 2008., o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka, te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja u državama članicama, ovaj sud nije nadležan jer i mal.djeca kao vjerovnici uzdržavanja te i otac kao obveznik uzdržavanja (dužnik) imaju uobičajeno boravište u [adresa].

33. Kako roditeljska odgovornost obuhvaća pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi i na kontakte s djetetom te uzdržavanje a u postupku je utvrđeno da zajednička maloljetna djeca imaju uobičajeno boravište u [adresa] to je po stajalištu ovog suda za odlučivanje s kojim roditeljem će mal.djeca stanovati, o roditeljskoj skrbi, o ostvarivanju osobnih odnosa djece s drugim roditeljem s kojim neće stanovati i o uzdržavanju djece nije nadležan ovaj sud nego sud druge države članice, SR Njemačke pa je sud temeljem odredbe članka 18. Uredbe Bruxelles II ter odlučio kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Splitu, 13. siječnja 2026.g.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

Dostavna naredba:

-predlagatelju ad1

-predlagateljici ad.2.

-matičnom uredu po pravomoćnosti