REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2546/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, a zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavka 7. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijska postaja Makarska, Klasa: 211-07/25-5/32468, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 08.12.2025. dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca Š i majke Đ r. U, SSS, nezaposlen, oženjen, dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v j e:

što je dana 8.12.2025. u 14:10 sati, u mjestu Živogošće, općina Podgora, ulica Živogošće Blato kućni broj 00, grad/općina Podgora

1.) isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Živogošće predio Blato kolnikom DCD8 sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada (Gradac-Makarska), zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozila i vozača te uvidom u dokumentaciju u IS MUP-a utvrđeno je da upravlja osobnim automobilom prije stjecaja prava na upravljanjem bilo koje kategorije odnosno nema položen vozački ispit.

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona.

2.) isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Živogošće predio Blato kolnikom DCD8 sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada (Gradac-Makarska), zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozila i vozača, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu uz pomoć preliminarnog sredstva putem uređaja marke drager DrugCheck STK 3000 tj. odbio stručni pregled vađenje krvi i urina.

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona.

3.) isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Živogošće predio Blato kolnikom DCD8 sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada (Gradac-Makarska), zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozila i vozača nije posjedovao stražnju registarsku oznaku na osobnom automobilu marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka].

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavka 7. istog Zakona.

pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e:

- Za prekršaj pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

- Za prekršaj pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

- Za prekršaj pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.670,00 eura (dvije tisuće i šesto sedamdeset eura).

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 08.12.2025. u 14,10 sati do 09.12.2025. do 08,30 sati, na način da se izjednačava s 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.590,36 eura (dvije tisuće petsto devedeset eura i trideset šest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 1.726,91 eura (tisuću sedamsto dvadeset šest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.726,91 eura (tisuću sedamsto dvadeset šest eura i devedeset jedan cent) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 2.590,36 eura (dvije tisuće petsto devedeset eura i trideset šest centi) u korist Državnog proračuna Republike.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 182. Prekršajnog zakona okrivljenik se za prekršaj pod točkom 4.)

OSLOBAĐA OPTUŽBE

da je dana 8.12.2025. u 14:10 sati, u mjestu Živogošće, općina Podgora, ulica Živogošće Blato kućni broj 00, grad/općina Podgora isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Živogošće predio Blato kolnikom DCD8 sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada (Gradac-Makarska), zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozila i vozača dali posjeduje predmete KD-a ili prekršaja isti iz lijevog džepa hlača dragovoljno izručio pvc smotuljak konoplja tipa droga s THC > 0,3 % tzv. "Marihuana"

1,2 grama oduzet na POPOP 1071553038

čime bi počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

Temeljem odredbe članka 76.a stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

oduzima:

- konoplja tipa droga s THC > 0,3 % tzv. "Marihuana" 1,2 grama

Oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/32468, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 08.12.2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1071552295, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijskog broja: [serijski broj], naredba o orođivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], obrazac medicinske dokumentacije DZ-a Makarska, službena zabilješka policijskog službenika Ž, potvrda o privremenom oduzimanju droge serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta /prekršaji/, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Išao sam na biro rada, registracija mi je ispala prije nekoliko dana, dok sam vozio zaustavili su me policijski službenici. Znam da mi je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i da moram ponovno polagat. U [adresa] nema javnog prijevoza i ako mi je što potrebno moram vozit. Droga koja je pronađena je moja. Koristim povremeno marihuanu zbog svog zdravstvenog stanja, imam padavicu. Živim u zajedničkom domaćinstvu sa svojom maloljetnom djecom i roditeljima. Povremeno sezonski radim. Večer prije sam popio normabel od 10 mg i od bio sam testiranje s obzirom da mi ne bi pokazalo, dok su me policijski službenici uputili na moja prava iz članka 282. ZSCP-a. "

4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.

5. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

5.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

7. Odredbom članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

7.1. S obzirom na obranu okrivljenika "registracija mi je ispala prije nekoliko dana" proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz prednje navedene zakonske odredbe.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom, a kao otegotne okolnosti da je prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada prekršajno kažnjavan, imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), sud je stava da će se izrečenim novčanim kaznama postići cilj kako specijalne tako i generalne prevencije.

9. Točkom 4.) optužnog prijedloga okrivljeniku se stavlja na teret da je zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Živogošće predio Blato kolnikom DCD8 sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada (Gradac- [adresa]), zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozila i vozača dali posjeduje predmete KD-a ili prekršaja isti iz lijevog džepa hlača dragovoljno izručio pvc smotuljak konoplja tipa droga s THC > 0,3 % tzv. "Marihuana" 1,2 grama oduzet na POPOP 1071553038, odnosno da je isti počinio prekršaj iz čl. 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. stavku 3. istog zakona.

9.1. Naime, odredbom članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je sankcioniranje za prekršaj fizičke osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i tvar, koja se može uporabiti za izradu droge (članak 3. stavak 1.).

9.2. Iz činjenično opisa djela ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer je navedeno da je droga pronađena u vozilu okrivljenika, ali ne i da je okrivljenik istu posjedovao, kao i nedostatak navođenja blanketnog propisa odnosno Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u kojem bi nađena droga bila kategorizirana.

9.3. Slijedom navedenog, uslijed prednje navedenih nedostataka, sud je okrivljenika, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za to djelo.

10. Budući da odredba članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predviđa oduzimanje droga, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom članka 76. a Prekršajnog zakona valjalo privremeno oduzetu drogu navedenu u izreci ove presude trajno oduzeti od okrivljenika iako je oslobođen od optužbe za to djelo.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12.Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

13. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 13. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.