REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Broj:Ovr-3018/2025

STALNA SLUŽBA U SINJU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa predsjednik uprave UHM, a on zastupan po punomoćniku UH i ostalim odvjetnicima iz odvjetničkog društva ANIĆ & ANIĆ d.o.o., Split, Lovretska 14, OIB: 12875695532, temeljem generalne punomoći pohranjene kod Općinskog suda u Splitu pod brojem:

Su-549/2021, protiv protivnika osiguranja GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, dana, 13. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave - IZJAVE O ZAPLJENI PO PRISTANKU DUŽNIKA „U Solinu, 28.05.2019.“, potvrđenu kod javnog bilježnika Maje Radovani iz Solina dana 29.05.2019. pod brojem OV-3256/2019, a radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja:

• u iznosu od 23.544,47 EUR s tim da na iznos glavnice i redovne kamate od 21.277,35 EUR zatezne kamate teku od 09.12.2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

• troškove ovog postupka u iznosu od 754,62 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja (čl. 30. st. 3. OZ-a) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri

• čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e

u k n j i ž b o m založnog prava u korist predlagatelja osiguranja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, u naprijed navedenim iznosima, na teret nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], označene kao:

• kat. čest. [katastarska čestica], KUĆA, DVOR ukupne površine 377 m2; KUĆA površine 96 m2; DVOR površine 281 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za 1/8 dijela (10. suvlasnički dio:1/8)

II. Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. OZ-a).

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ-a).

IV. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi nastale troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 754,62 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 13. siječnja 2026. godine (čl. 30. st. 3. OZ-a) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o osiguranju.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu dana, 16. prosinca 2025. godine prijedlog za osiguranje novčane tražbine određivanje osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u kojem navodi da su predlagatelj osiguranja kao Banka Kreditor i protivnik osiguranja kao Solidarni dužnik, te ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao Korisnik kredita, zaključili su u Solinu dana 28.05.2019. UGOVOR O KREDITU, broj: 190528032805, na temelju kojeg je predlagatelj osiguranja Korisniku kredita odobrio i isplatio kredit u iznosu od 153.090,00 HRK, sve pod uvjetima i rokovima iz tog Ugovora, da je protivnik osiguranja radi osiguranja uredne otplate tog kredita, predlagatelju osiguranja izdao kao sredstvo osiguranja IZJAVU O ZAPLJENI PO PRISTANKU DUŽNIKA „U Solinu, 28.05.2019.“, potvrđenu kod javnog bilježnika Maje Radovani iz Solina dana 29.05.2019. pod brojem OV-3256/2019, da navedena potvrđena isprava, kojom je Solidarni dužnik dao suglasnost za zapljenu svoje plaće/naknade plaće/mirovine/drugog stalnog ili povremenog novčanog primanja, sukladno odredbi čl. 202. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17), koji se primjenjuje na predmetnu ispravu s obzirom na vrijeme njezinog davanja, ima svojstvo ovršne isprave temeljem koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe (st. 5.). Budući da Korisnik kredita i Solidarni dužnik (zajedno kao Dužnici) nisu redovito podmirivali dospjele anuitete predmetnog kredita, pa im je predlagatelj osiguranja raskinuo navedeni Ugovor o kreditu, čime je sav neotplaćeni iznos kredita, zajedno s pripadajućim kamatama, naknadama i troškovima dospio na naplatu u cijelosti 16.09.2024 u skladu s čl. 12. Ugovora o kreditu.

2. Prema izvodu iz poslovnih knjiga predlagateljevo dospjelo nepodmireno potraživanje na dan 08. 12. 2025. iznosi na ime dospjele glavnice 17.919,73 eura, dospjela redovna kamata 3.357,62 eura, dospjela zatezna kamata 1.470,77 eura, dospjela naknada 796,35 eura, sveukupno 23.544,47 eura, s tim da zatezna kamata teče na iznos dospjele i redovne kamate u iznosu od 21.277,35 eura od 09. 12. 2025. pa do isplate.

3. Uz prijedlog za osiguranje, predlagatelj je priložio naprijed navedenu IZJAVU O ZAPLJENI PO PRISTANKU DUŽNIKA „U Solinu, 28.05.2019.“, potvrđenu kod javnog bilježnika Maje Radovani iz Solina dana 29.05.2019. pod brojem OV-3256/2019, a radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja:

Koja isprava po ocjeni ovog suda u smislu odredbe čl. 202. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ-a), predstavlja ovršnu ispravu kojim je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, a čiju materijalnu zakonitost po načelu strogog formalnog legaliteta ovaj sud nije ovlašten preispitati. Navedeni iznosi odgovaraju novčanoj tražbini radi koje je podnesen prijedlog njihova osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja, eksplicitno i za kamate na glavno potraživanje, kako proizlazi iz ovršne isprave, te na troškove ovršnog postupka prema odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, koje stope su određene kogentnom normom, odredbom čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05., 41,08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO), s tim da je visina potraživanja predlagatelja osiguranja u vrijeme podnošenja ovog prijedloga za osiguranje utvrđena vjerodostojnom ispravom, izvatkom iz poslovnih knjiga na dan 08. 12. 2025. godine (list 13 spisa). Ujedno, iz Ugovora o kreditu broj 190528032805 zaključenog dana 28. 05. 2019. godine u Solinu proizlazi da je protivnica osiguranja GH, solidarni dužnik.

4. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split od 16. 12. 2025. broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina] je utvrđeno da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine: kat. čest. [katastarska čestica], KUĆA, DVOR ukupne površine 377 m2; KUĆA površine 96 m2; DVOR površine 281 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za 1/8 dijela (10. suvlasnički dio:1/8)

5. Predmetna tražbina predlagatelja osiguranja nije namirena, kako to proizlazi iz raskida ugovora o kreditu od 16. 09. 2024. godine, te izvatka iz poslovnih knjiga na dan 08. 12. 2025. godine, pa predlagatelj osiguranja ima pravni interes osigurati svoju tražbinu prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja te predlaže da naslovni sud temeljem odredaba 296., 297. i 298. Ovršnog zakona donese rješenje o osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.

6. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

7. Budući da predlagatelj osiguranja traži prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina i to na nekretninama koje su u vlasništvu protivnika osiguranja, valjalo je s uporištem na naprijed navedenu odredbu OZ-a, kao i odredbe čl. 297. st. 1. i 2., te 298. st. 1. i 2. istog Zakona, riješiti kao u izreci.

8. Odredbom čl. 296. OZ-a je propisano da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

9. Odredbom čl. 297. st.1. OZ-a propisano je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, dok je st. 2. istog članka propisano da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi kojeg je osiguranja uknjižba određena.

10. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

11. Odredbom čl. 82 st. 1 OZ-a, koja odredba se ima supsidijarno primijeniti u predmetu osiguranja sukladno odredbi čl. 290. OZ-a, propisano je da je uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.

12. Odredbom čl. 295. st. 2. OZ-a propisano je da je za provedbu osiguranja nadležan sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu.

13. Kako je u ovom prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja dokazao postojanje svoje utvrđene novčane tražbine valjanom ovršnom ispravom, te zahtjeva osiguranje novčane tražbine unutar onog novčanog iznosa koji je utvrđen ovršnom ispravom, te je dostavio dokaz o pravu vlasništva, to je temeljem odredbe čl. 296, čl. 297. st. 1. i st. 2., čl. 298. st. 1, vezano za čl. 82. st. 1., te čl. 295. st. 2., sve OZ -a valjalo odlučiti kao u izreci pod točkama I. do IV.

14. Predlagatelju osiguranja je za zastupanje, primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, priznat trošak za sastav prijedloga za osiguranje 500,00 eura, porez na dodanu vrijednost (25%) 125,00 eura, sudska pristojba prijedloga i rješenja 129,62 eura (koju pristojbu je predlagatelj platio i dostavio potvrdu o plaćanju) temeljem Tbr. 11. Toč. 1. u svezi Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023., 107/2025) i Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23), što je sveukupno 754,62 eur.

U Sinju, 13. siječnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. pun. predlagatelja osiguranja

2. protivnik osiguranja,

3. zemljišnoknjižni odjel Solin

4. u spis, kal. 15 dana