Poslovni broj P-1786/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ad. 1. ĆŠ iz [adresa], ad.2 SŠ iz [adresa], Ulica 12, ad.3 DŠ iz [adresa], ad.4 GŠ iz [adresa], tuženici ad.1 do ad.4 kao pravni slijednici upisanih zk. vlasnika LŠ pok. ĆŠ, UŠ pok. ĆŠ i BŠ pok. ĆŠ, i ad.5 ĐŠ iz [adresa], kao pravnog slijednika upisane zk. vlasnice CŠ pok. R, radi utvrđenja i uknjižbe, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. 455/6 k. o. [katastarska općina] oranica površine 16m2, čest. 456/8 k. o. [katastarska općina] pašnjak površine 772m2 i čest. 456/9 k. o. [katastarska općina] oranica površine 158m2 za cijelo, a koje čest. nastaju parcelacijom čest. 455/1, 456/1 i 456/2 sve k. o. [katastarska općina] temeljem geodetskog elaborata broj 2025-22 izrađenog po Milimetar d.o.o. Zadar 05. veljače 2025. i potvrđenog od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar pod klasom: 932-06/25-02/883, urbroj: 541-24-02/10-25-5 dana 26. travnja 2025. pa su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na označenim novoformiranim nekretninama za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena upisanih zk. vlasnika LŠ pok. ĆŠ, UŠ pok. ĆŠ, BŠ pok. ĆŠ i CŠ pok. R.
Obrazloženje
1. Tužitelj RŠ iz [adresa] (dalje: tužitelj) 11. rujna 2025. ovom sudu podnosi tužbu protiv tuženika ĆŠ (dalje: tuženik ad.1), SŠ (dalje: tužena ad.2), DŠ (dalje: tuženik ad.3), GŠ (dalje: tuženik ad.4) i ĐŠ (dalje: tuženik ad.5) u kojoj navodi da su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisani matična čest. 455/1 oranica površine 2973 m2 od koje je parcelacijom nastala ovdje predmetna čest. 455/6 oranica površine 16 m2; matična čest. 456/1 pašnjak površine 912 m2 od koje je parcelacijom nastala ovdje predmetna čest. 456/8 pašnjak površine 772 m2; i matična čest. 456/2 oranica površine 1237 m2 od koje je parcelacijom nastala ovdje predmetna čest. 456/9 oranica površine 158 m2., a vlasnik tako nastalih nekretnina za cijelo da je tužitelj. Tužitelj da je vlasništvo stekao darovanjem od svog oca Ć 2006. godine te diobom s braćom DŠ i GŠ 2020. godine. Njegov otac S da ih je stekao nasljeđivanjem svog oca, djeda tužitelja, D te nakon toga diobom sa svojim bratom G 1966. godine. Predmetne nekretnine da u naravi čine jednu cjelinu, koja je danas zapuštena ledina koja se nekada koristila za sanju krumpira. Ove nekretnine da su starina obitelji GŠ i da nikada nije bilo sporova bilo u obitelji GŠ bilo s trećima, što da dokazuje i presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1447/2022 gdje su naseljenici tužiteljevog strica L rješavali vlasništvo na svojim nekretninama.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže geodetski elaborat izrađen po Milimetar d.o.o. Zadar 05. veljače 2025. s potvrdom Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar klasa: 932-06/2025-02/883, urbroj: 541-24-02/10-25-5 od 26. travnja 2025. (list spisa 9-17), povijest posjedovanja čest. 455/1, 456/1 i 456/2 k. o. [katastarska općina] (list spisa 18- 66) i presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1447/2022 od 14. listopada 2022. (list spisa 67-69).
3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženiku ad.1 19. rujna 2025., tuženoj ad.2 23. rujna 2025., tuženiku ad.3 19. rujna 2025., tuženiku ad.4 19. rujna 2025. i tuženiku ad.5 19. rujna 2025., koji tuženici iako uredno upozoreni sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima sudu nisu dostavili odgovor na tužbu u kojem bi osporili tužbeni zahtjev.
3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 13. siječnja 2026. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju osobno uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe,
2. Tuženicima na adrese iz uvoda.
