REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-1199/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masle, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ROMAIN LADOUCE, Meštrovićevo šetalište 45, Split, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, Vukovarska148/II, protiv ovršenika SVEUČILIŠTE U SPLITU, Ruđera Boškovića 31, OIB: 29845096215, kao pravni slijednik Mediteranski institut za istraživanje života – MedILS, Meštrovićevo šetalište bb, OIB: 91970920228,redi ovrhe vraćanjem na rad odnosno službu, dana 13. siječnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I. Odbija se ovrhovoditelj s prijedlogom za produljenjem roka podnijetog 22. listopada 2025.

II. Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnijet 30. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 30. travnja 2025. podnio taj prijedlog za ovrhu i to radi vraćanja na radno mjesto i kako je sve navedeno u tom prijedlogu, a kojeg temelji na ovršnoj ispravi priloženoj uz prijedlog za ovrhu.

2. Zaključkom od 15. listopada 2025. pozvan je ovrhovoditelj da taj prijedlog za ovrhu ispravi, odnosno dopuni, a sve to prema ovršnoj ispravi kako je navedeno pod točkom I. iste ovršne isprave na kojoj temelji prijedlog za ovrhu, a ovrhovoditelj je u roku iz članka iz tog zaključka i koji je sukladan čl. 109. Zakona o parničnom postupku (NN SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) zatražio produljenje roka za postupanje po zaključku od 15. listopada 2025. i kojeg je zaprimio istog dana i to sve zbog toga jer da je kod ovršenika u tijeku nova sistematizacija radnih mjesta i da nije u mogućnosti postupiti po tom nalogu iz zaključka, kao i da još nije raspoređen na rad kod ovršenika i da postoji vjerojatnost da će novom sistematizacijom radnih mjesta ovršenik dobrovoljno postupiti po pravomoćnoj presudi i radi izbjegavanja daljnjeg vođenja ovog postupka.

3. Uz taj podnesak ovrhovoditelj nije dostavio dokaz da je u tijeku nova sistematizacija radnih mjesta kod ovršenika, pa stoga ovaj sud smatra da navedeni podnesak ovrhovoditelja od 22. listopada 2025. predstavlja prijedlog da se produlji rok određen zaključkom od 15. listopada 2025. i da time što ovrhovoditelj nije dostavio dokaz o tome da je u tijeku postupak nove sistematizacije radnih mjesta kod ovršenika da nema opravdanih razloga za produljenjem roka iz tog zaključka do okončanja nove sistematizacije radnih mjesta kod ovršenika i radi čega je prema čl. 111. istog Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao pod točkom I. izreke.

4. Budući je iz navedenog vidljivo da je ovrhovoditelj u roku iz navedenog zaključka dostavio podnesak od 22. listopada 2025. i kojim podneskom nije ispravio, odnosno dopunio prijedlog za ovrhu od 30. travnja 2025. i prema nalozima iz zaključka od 15. listopada 2025., to je prema čl. 109. st. 4. istog Zakona o parničnom postupku i u svezi s čl. 41. st. 7. i čl. 21. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuju na konkretna slučaj, sud odbacio taj prijedlog za ovrhu i kako je sve navedeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu, 13. siječnja 2026.

SUDAC

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a za Županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- u spis